Справа № 2 – 849/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М              У К Р А Ї Н И

27 серпня 2010 року   Соснівський   районний суд м. Черкаси у складі:

                          головуючого – судді -   Марцішевської О.М.

                                       при секретарі –     Снігурській Т.В.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,

                                                                  В С Т А Н О В И В:

              Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на її утримання в зв’язку з продовженням навчання, посилаючись на те, що  відповідач є її батьком,  шлюб між батьками позивачки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірваний 18.12.1990 року, спільно не проживають.  Позивачка проживає з матір’ю. Рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 15.10.2007р. з відповідача стягнуті аліменти  на її утримання на період навчання   в Черкаському банківському  інституті  Української академії банківської справи Національного банку України з 01.02.2007р. по 01.07.2009р. З 01.09.2009 року позивачкою продовжено навчання в магістратурі даного  інституту  з денною формою навчання,   в зв’язку з цим   потребує  матеріальної допомоги на утримання. Просить суд стягнути  аліменти з відповідача на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно, до закінчення навчання  31.12.2010р.

    Ухвалою суду  в якості третьої особи в справі залучено ОСОБА_3  

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просила суд позов задоволити.

            Відповідач в судове засіданні не з’явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, оскільки проживає в Росії, тому явка до м.Черкаси потягне значні для нього затрати. Проти стягнення з нього аліментів на утримання позивачки не заперечував, при визначенні розміру просив врахувати розмір його доходів – пенсію офіцеру запасу в розмірі 6500 рублів, що еквівалентно 167 Євро. За місцем роботи в ЗАТ «Радомир» зарплата не нараховується в зв’язку з кризовими труднощами в господарській діяльності вказаного підприємства, в даний час ведуться переговори з інвесторами, що дає підстави очікувати нарахування зарплати з жовтня поточного року. Також вказував, що несе витрати по утриманню доньки дружини, своїх батьків похилого віку та батьків своєї дружини.

    Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, зазначала, що відповідач має матеріальну можливість надати  допомогу на утримання їх доньки, батьки мають рівні обов’язки по утриманню повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

             Заслухавши позивачку, третю особу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення  з наступних підстав.

    З матеріалів справи видно, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували в зареєстрованому шлюбі, розірваному 18.12.1990 р.,  являються батьками ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка досягла повноліття, але продовжує навчання  в  магістратурі Черкаського інституту банківської справи Університету банківської справи Національного банку України,  денна форма навчання, що підтверджується довідкою про навчання № 273 від 07.09.2009р., термін навчання з 01.09.2009р. по 31.12.2010 року.

      Відповідно до статті 199 Сімейного Кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв’язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов’язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, якщо вони можуть надавати матеріальну допомогу.

        Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки донька сторін у зв’язку з навчанням потребує матеріальної допомоги,  відповідач має можливість  надавати матеріальну допомогу на утримання  своєї повнолітньої доньки,   отримує пенсію як офіцеру запасу в розмірі 6500 рублів, також працює в ЗАТ «Радомир», фінансові труднощі в господарській діяльності даного підприємства згідно пояснення самого відповідача носять тимчасовий характер, як вказувала позивачка, батьки відповідача працюють, займаються викладацькою діяльністю у вищих навчальних закладах, що стосується доводів відповідача про перебування на його утриманні повнолітньої доньки та батьків його дружини, то обов’язок утримувати непрацездатних батьків лежить на їх повнолітніх дітях.

      При подачі позову даної категорії позивачка була звільнена від оплати судових витрат, тому на підставі ст.88 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача.

     На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 182, 199 Сімейного Кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

     Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця  м.Москва Російської федерації, проживаючого АДРЕСА_1  аліменти на користь  ОСОБА_1 на її утримання  в розмірі ј частини усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 17.09.2009 року  до  закінчення нею навчання, тобто до 31 грудня  2010 року з припиненням утримання аліментів у випадку припинення навчання.

    Стягнути з  ОСОБА_1  державне мито на користь держави в сумі 51 гривня.

           Стягнути з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.   на користь  УДК в м. Черкаси.

      Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції в 10-денний строк, а в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

ГОЛОВУЮЧИЙ: