Справа № 2-4933/10

Р І Ш Е Н Н Я

 І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н И  

21  вересня 2010 року  Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

            головуючого-судді - Марцішевської О.М.

            при секретарі –    Снігурській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом  Відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра”  до  ОСОБА_1, ОСОБА_2  про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ВАТ КБ „Надра” в особі філії Черкаське  регіональне управління  звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 29 квітня 2008 року  між банком та ОСОБА_1  укладений кредитний договір  № 223п/99/2008-840, за яким  остання отримала  кредит у розмірі 65164,40 доларів США для придбання житла (квартири).  Термін повернення кредиту  – до 12.04.2033р. За користування кредитом Позичальник сплачує проценти у розмірі 14,99 % річних . При порушенні Позичальником будь-якого із зобов'язань щодо погашення кредиту Позичальник  сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення ( п.5.2 кредитного договору).  В забезпечення кредитного договору між ОСОБА_2  та позивачем укладений договір поруки  від 29.04.2008р., згідно якого остання поручилась перед банком за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов’язань, що витікають з кредитного договору № 223п/99/2008-840 від 29.04.2008р. Відповідно до п.1.2 договору поруки  позичальник і поручитель відповідають  перед кредитором як солідарні боржники по погашенню кредиту, сплаті відсотків та можливих штрафних санкцій (пеня). Також в забезпечення кредитного договору між ОСОБА_1 та позивачем укладений договір іпотеки № 223п/99/2008-840 від 29.04.2008р., предметом іпотеки є квартира АДРЕСА_1. Відповідачка ОСОБА_1  не дотримується графіку погашення кредиту з грудня 2008 року. В зв’язку з цим банком заявлено вимогу про дострокове повернення кредиту та погашення заборгованості, таке право позивача передбачено  ст..1050 ЦК України, а також п.4.2.8 кредитного договору.  Станом на 20.05.2010р. ОСОБА_1 має заборгованість перед позивачем  в  сумі 78382,5  доларів США, що еквівалентно 621251,86 грн., в тому числі по основній сумі кредиту 64199,39 доалрів США, що еквівалентно 508837,95 грн., по сплаті відсотків 12447,54 доалрів США, що еквівалентно 98657,96 грн.,  пені в сумі 1735,57 доларів США, що еквівалентно 13755,95 грн.  Просить суд  стягнути з відповідачів  заборгованість в розмірі621251,86 грн.,   в солідарному порідку, судові витрати.  

  В судовому засіданні представник позивача Гудзь О.С. позовні вимоги підтримав та просив суд позов задоволити.  

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, з заявами до суду не зверталась.

 Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні  не визнала позов, суму заборгованості не оспорювала. Вказувала, що відмовляється сплачувати заборгованість за кредитним договором в зв’язку з скрутним фінансовим становищем.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами цивільного законодавства.

 29 квітня 2008 року  між банком та ОСОБА_1  укладений кредитний договір  № 223п/99/2008-840, за яким  остання отримала  кредит у розмірі 65164,40 доларів США для придбання житла (квартири).  Термін повернення кредиту  – до 12.04.2033р. За користування кредитом Позичальник сплачує проценти у розмірі 14,99 % річних .

При порушенні Позичальником будь-якого із зобов'язань щодо погашення кредиту Позичальник  сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення ( п.5.2 кредитного договору).  

В забезпечення кредитного договору між ОСОБА_2  та позивачем укладений договір поруки  від 29.04.2008р., згідно якого остання поручилась перед банком за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов’язань, що витікають з кредитного договору № 223п/99/2008-840 від 29.04.2008р. Відповідно до п.1.2 договору поруки  позичальник і поручитель відповідають  перед кредитором як солідарні боржники по погашенню кредиту, сплаті відсотків та можливих штрафних санкцій (пеня).

Також в забезпечення кредитного договору між ОСОБА_1 та позивачем укладений договір іпотеки № 223п/99/2008-840 від 29.04.2008р., предметом іпотеки є квартира АДРЕСА_1.

Згідно ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором.

 Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

 Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення  чергової частини позикодавець  має право вимагати  дострокового повернення частини позики, що залишилась, а також  сплати процентів, належних йому, якщо інше не передбачено договором.

    Зазначена норма закону застосовується також до відносин за кредитним договором в силу вимог ст.1054 ЦК України.

 Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору .

Відповідачка ОСОБА_1  не дотримується графіку погашення кредиту з грудня 2008 року. В зв’язку з цим банком заявлено вимогу про дострокове повернення кредиту та погашення заборгованості, таке право позивача передбачено  ст..1050 ЦК України, а також п.4.2.8 кредитного договору.  

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін).

Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ст. 543 ЦК у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Договір є обов’язковим до виконання сторонами, одностороння відмова від виконання договору не допускається.

      Таким чином, судом встановлено, що позивач зі свого боку умови кредитного договору виконав, кредитом ОСОБА_1 скористалась, однак  порушила взяті на себе договірні зобов’язання по його погашенню та сплаті відсотків за користування кредитом,  з грудня 2008 року тривалий час систематично порушує графік погашення кредиту та сплати відсотків за користування ним,  тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки обґрунтовані на законі та відповідають умовам укладених між сторонами кредитного договору та договору поруки.

     Також  до стягнення з відповідачів солідарно в силу вимог ст.88 ЦПК України підлягають  судові витрати по оплаті державного мита в сумі 1700 грн., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., оскільки означені судові витрати понесені позивачем, що підтверджено документально копіями платіжних документів.  

     Керуючись ст.ст. 10, 60,88, 212, 214-215  ЦПК України, ст.ст.16,509,526,527,530,553, 554, 555,  1050, 1054, 1055 ЦК України,  суд –

                                                                  В И Р І Ш И В:

             Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2  солідарно  на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість  по кредитному договору  у розмірі 621251,86 грн., судові витрати  державне мито в сумі 1820 грн.,  всього  стягнути  623071,86 грн.  

 Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до  Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції   в 10-ти денний строк.

ГОЛОВУЮЧИЙ: