Справа № 2-А-704/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

07 вересня 2010 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бутенко М.В.,

при секретарі Бердичевській Г.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до інспектора ВАП ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції Єгорова Олександра Володимировича, третя особа – Управління ВДАІ з обслуговування АТ м. Кривого Рогу про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,  -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ВАП ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції Єгорова Олександра Володимировича, третя особа – Управління ВДАІ з обслуговування АТ м. Кривого Рогу про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

  Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 26 травня 2010 року відповідачем винесено постанову про вчинення ним правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП та притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за порушення п.33 дод.1 Правил дорожнього руху. Позивач вважає постанову незаконною та просить її скасувати, тому що порушення не допускав. З постанови не вбачається, як велася зйомка та з якого автомобіля.  З фото, яке додано до постанови не вбачається, хто саме знаходиться за кермом автомобілю. Документів про належну перевірку приладу, яким було здійснено фіксацію порушення не надано. Постанова була винесена 26 травня 2010 року, а отримана поштою 22 червня 2010 року. Вказана обставина позбавила позивача  можливості оскаржити дану постанову у встановлені законом строки. Просить скасувати постанову як незаконну. Одночасно позивач просить поновити пропущений ним з поважних причин строк на оскарження постанови, тому що про її винесення дізнався лише 22.06.2010 року, після отримання її поштою.

Позивач надав суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

   Відповідач правом на участь у судовому розгляді справи не скористався, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позовних вимог заперечує.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов доведений та підлягає повному задоволенню.

Як вбачається з позову, а також письмових доказів (постанови) 26 травня 2010 року відповідачем було винесено постанову про порушення позивачем п.33 дод.1 ПДР, а саме – зупинка в зоні дії знаку 3.34 «Зупинка заборонена», за що на позивача накладено штраф в розмірі 255 грн.

Згідно вимог статті 71 КАС в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В ході судового розгляду справи встановлено, що 26 травня 2010 року відповідачем винесено постанову АЕ № 272399 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255,00 гривень на користь  держави.

Відповідно до вказаної постанови 06 травня 2010 року о 18 годині 19 хвилин на пл.. Визволення в м. Кривому Розі водій автомобіля Шевроле держномер НОМЕР_1 здійснив зупинку в зоні дії знаку 3.34 «Зупинка заборонена», чим порушив вимоги пункту 33 дод.1 ПДР.

Порушення фіксувалося приладом «Візір» № 0812467.    

До постанови долучено сім фотографій із зображенням автомобіля позивача, де вказана дата 06 травня 2010 року  та час 18:19:24, 18:19:29, 18:19:34, 18:19:38, 18:19:40, 18:19:48, 18:20:18 відповідно. В постанові не зазначено, яким саме приладом відбувалося фіксування правопорушення.

Суду не надано доказів правомірності використання приладу «Візір» – хто з працівників міліції, на яких правових підставах здійснював це вимірювання, де саме, чи був він допущений до несення служби взагалі і в місці фіксації порушення ПДР зокрема.

Не надано також доказів належної сертифікації приладу вимірювання швидкості.

З постанови не вбачається, як велася зйомка та з якого автомобіля.

Суд приймає до уваги також, що притягнення до відповідальності позивача здійснено, в порушення вимог статті 33 КУпАП, без врахування даних про особу правопорушника, обставин вчинення правопорушення.

Відповідачем доказів правомірності своїх дій не надано.

В судовому засіданні не спростовано доводів позивача про те, що він звернувся до суду з позовом в десятиденний строк з часу отримання копії постанови, оскільки позивачем копія постанови отримана 22 червня 2010 року. Як вбачається з  постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності адміністративне правопорушення мало місце 06 травня 2010 року, постанову було складено 26 травня 2010 року, а отримано позивачем поштою лише 22 червня 2010 року, що підтверджується відбиткою штемпеля відділення поштового зв’язку на зворотній частині конверту. Оскільки позивачем строк на оскарження постанови пропущено з поважних причин, цей строк має бути поновлено.

Відповідачу було запропоновано надати суду всі докази правомірності своїх дій, однак ніяких належних доказів ним надано не було.

Тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 99, 100, 158-163, 1712 КАС України, ст.ст. 247, 288, 289, 293 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_3 до інспектора ВАП ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції Єгорова Олександра Володимировича, третя особа – Управління ВДАІ з обслуговування АТ м. Кривого Рогу про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Поновити позивачеві ОСОБА_3 строк на оскарження постанови АЕ № 272399 від 26 травня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Визнати дії відповідача - інспектора ВАП ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції Єгорова Олександра Володимировича неправомірними.

           Скасувати постанову АЕ № 272399 від 26 травня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП і скоєне ОСОБА_3, винесену інспектором ВАП ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу та АТІ при УМВС України в Дніпропетровській області старшим лейтенантом міліції Єгоровим Олександром Володимировичем, закривши провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя                                              М.В. Бутенко