Справа № 3-1088/10
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.2010 року
Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від державної податкової інспекції у Попільнянському районі Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.Новоселиця Попільнянського району Житомирської області, і жительку АДРЕСА_1 Попільнянського району Житомирської області
місце роботи: ПП
за ст.155-1 ч.1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
06.07.2010 року ОСОБА_1 в магазині, який розташований в с.Парипси Попільнянського району Житомирської області, порушила встановлений законом порядок ведення розрахунків в сфері торгівлі, а саме: підприємцем ОСОБА_1 в книзі РРО не зберігаються фіскальні звіти по касовому апарату.
Своїми діями порушила п.13 ст.3 Закону України „Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.
В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєному правопорушенні, передбаченому ст.155-1 ч.1 КУпАП, визнала повністю і пояснила, що допущені порушення будуть враховані.
Крім повного визнання особою, що притягується до адміністративної відповідальності своєї вини, її вина підтверджується :
- протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 356731 від 08.09.2010 року, згідно якого в своїх поясненнях вона визнавала свою винність.
- актом від 06.07.2010року.
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом’якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винної.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не виявлено.
За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією даної статті.
Керуючись ст.155-1 ч.1 , 280, 283 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 гривень.
Термін звернення до виконання три місяці.
Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд , який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Попільнянського Рудник М.І.
районного суду
- Номер: 3-1088/10
- Опис:
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 3-1088/10
- Суд: Пирятинський районний суд Полтавської області
- Суддя: Рудник Микола Іванович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.08.2015
- Дата етапу: 21.08.2015
- Номер:
- Опис:
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 3-1088/10
- Суд: Золочівський районний суд Львівської області
- Суддя: Рудник Микола Іванович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.11.2015
- Дата етапу: 03.11.2015