Справа № 3-954/10

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 квітня 2010 року Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська               Дьомін О.Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу ДАІ для обслуговування м. Дніпропетровська, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого менеджером у ТОВ «Стілл-Імпекс», проживаючого за адресою:АДРЕСА_1, який притягується за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.03.2010 року о 00 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1, в м. Дніпропетровську по пл. Єдності керував автомобілем «Опель», номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного сп’яніння (зіниці очей не реагують на світло, сухість у роті), при цьому на вимогу працівника міліції, в присутності двох свідків, відмовився від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду для встановлення стану сп’яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, просив не позбавляти його прав на керування транспортними засобами оскільки виконувана ним робота невід’ємно з цим пов’язана і є єдиним джерелом заробітку його родини. Просив врахувати, що в нього на утриманні знаходиться дружина та малолітня дитина.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АР № 191674 від 07.03.2010 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3; рапортом інспектора ДПС ДАІ.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, яке має зневажливий характер до встановлених правил керування транспортними засобами; дані про особу порушника, який порушення скоїв вперше, працює і його робота пов’язана з використанням транспортних засобів, має на утриманні малолітню дитину; ступінь його вини; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, - цю обставину визнаю такою, що пом’якшує його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю необхідним накласти ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі п’ятсот п’ятдесят) гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, коли у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: //підпис//

Копія вірна:  Суддя:                     Секретар: