Судове рішення #11013167

Справа № 2-326\10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

23 вересня 2010 року                                                                                     м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

     

                                              головуючого-судді Ганька І.І.,

                                              при секретарі – Данилевич Н.І.,

                                              з участю позивачки – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сімерської сільської ради Перечинського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

     

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом  про визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини. Свої позовні вимоги мотивує тим, що її батько, ОСОБА_2, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1. Однак, після смерті спадкодавця у шестимісячний строк вона не звернулася до нотаріальної контори  у зв»язку  з хворобою. Тому просить суд визначити їй додатковий строк для  прийняття спадщини, так як такий нею був пропущений з поважних причин.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Голова Сімерської сільської ради, Вільчинський І.Д., подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, не заперечує проти задоволення позову.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер  батько позивачки –  ОСОБА_2, що стверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1, виданим виконкомом Сімерської сільської ради Перечинського району Закарпатської області 18 квітня 2006 року (а. с. 17- 21).  

Також встановлено, що ОСОБА_1 після смерті свого батька, ОСОБА_2, в межах  строків, передбачених ст. 1270 ч. 1 ЦК України, не подала до Перечинської державної нотаріальної контори відповідну заяву через хворобливий стан, а саме така є інвалідом третьої групи та періодично проходила лікування в  Перечинській ЦРЛ та обласній клінічній лікарні  (а. с. 4-15).

Згідно ч. 1 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не  прийняв її. Разом з цим, відповідно до ст. 1272 ч. 3 ЦК України, суд може за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи те, що позивачка ОСОБА_1 хворіла різними захворюваннями і за станом здоров`я своєчасно не могла звернутися до нотаріальної контори, тому суд вважає, що вона пропустила даний строк з поважних причин, а отже їй необхідно визначити додатковий строк терміном у чотири місяці для прийняття спадщини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1272 ЦК України,  ст. ст.  10, 11, 174 ч. 4, 212- 215, 218 ЦПК України,  суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Сімерської сільської ради Перечинського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини – задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 за покійним ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий строк для  прийняття спадщини терміном у чотири місяці з дня набрання цього рішення законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання  апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:                                                                            Ганько І.І.

  • Номер: 6/727/11/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-326/10
  • Суд: Шевченківський районний суд м. Чернівців
  • Суддя: Ганько Іван Іванович
  • Результати справи: повернуто скаргу
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.12.2018
  • Дата етапу: 21.06.2019
  • Номер: 22-ц/822/597/19
  • Опис: про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред"явлення їх до виконання
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-326/10
  • Суд: Чернівецький апеляційний суд
  • Суддя: Ганько Іван Іванович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.05.2019
  • Дата етапу: 21.06.2019
  • Номер: 2-326/10
  • Опис: про визнання протиправною бездіяльність УПФУ та зобов'язання здійснити нарахування та виплату доплати до пенсії як дитині війни
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-326/10
  • Суд: Талалаївський районний суд Чернігівської області 
  • Суддя: Ганько Іван Іванович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.06.2010
  • Дата етапу: 18.06.2010
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація