АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  РІВНЕНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ _____________________________________________________________________

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 вересня 2010 року  колегія суддів Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого: Сачук В.І.

Суддів: Квятковського А.С., Шпинти М.Д.

Прокурора: Данилея В.Д.  

    Слідчого: Негод юк Т.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні у залі Апеляційного суду Рівненської області в м. Рівне апеляцію прокурора, який брав  участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову Рівненського міського суду від 17 вересня 2010 року про зміну запобіжного заходу на взяття під варту ОСОБА_1.

Цією постановою відмовлено  у задоволенні подання слідчого про обрання запобіжного заходу взяття під варту ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

    Відповідно до подання, органами досудового слідства 14 вересня 2010 року по факту таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в приміщення, вчинення за попередньою змовою групою осіб, повторно порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України при слідуючи обставинах.

    Так, 13 вересня 2010 року близько 05.00 год., ОСОБА_2 1986 року народження, за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_1  1991 року народження, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом злому вхідних дверей, проникли в магазин „Кактус”, який розташований по вул.. Б.Хмельницького, 32 м. Здолбунів та належить ОСОБА_3, звідки таємно викрали гроші в сумі 945 гривень, картки поповнення рахунків мобільних операторів в кількості 39 штук на суму 850 грн., та 8 лейб по 5.00 грн. кожна на суму 40 грн., чим спричинили ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 1 835 грн.        

В поданій апеляції  прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції  просить скасувати зазначену постанову суду через невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи. Вважає, що постанова Рівненського міського суду від 17.09.2010 року винесена з порушенням вимог кримінально-процесуального законодавства. При цьому вказує, що злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, у якому підозрюється ОСОБА_1 має велику суспільну небезпеку і відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років.

Виходячи з наведеного просить постанову скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора про необхідність скасування постанови, перевіривши матеріали подання, та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з таких підстав.

    При розгляді подання слідчого, погодженого з прокурором Здолбунівського району про обрання запобіжного заходу - взяття під варту ОСОБА_1, суд першої інстанції прийняв обґрунтоване й законне процесуальне рішення, з дотриманням вимог ст.148, 149, 150, 155 КПК України.

       Як видно з матеріалів подання, ОСОБА_1, раніше не судимий, має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем проживання, повністю визнав вину у скоєному, щиро розкаявся, про що свідчать явки з повинною про вчиненні ним злочини, а даних які б свідчили про намір ухилитись від слідства і суду в справі немає.

    За таких обставин суд першої інстанції прийняв правильне процесуальне рішення про відмову в задоволенні подання про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу тримання під вартою. Колегія суддів вважає, що менш суворі запобіжні заходи, передбачені процесуальним законом, які може застосувати слідство є достатніми для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних рішень по справі і запобіганню вчинення ним нових злочинів.

Доводи прокурора, викладені в апеляції колегія суддів вважає необґрунтованими та непереконливими у даній справі, а тому апеляція задоволенню не підлягає.

    Керуючись ст.ст.365, 366, 382 КПК України, колегія    суддів , -

У Х В А Л И Л А:

    Постанову Рівненського міського суду від 17 вересня 2010 року відносно ОСОБА_1 про відмову  в застосуванні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту залишити без зміни, а апеляцію прокурора - без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

              Головуючий: підпис

             Судді: підписи

              З оригіналом згідно. Суддя                                           В.І.Сачук