Справа № 22- ц- 7234 / 10 р. Головуючий 1-ї інст. – Наумова С.М.
Категорія – інші Доповідач – Крилова Т.Г.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.07.10 р. Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
Головуючого – Крилової Т.Г.
Суддів – Маміної О.В.
- Цвірюка В.О.
При секретарі – Єщенко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 13 травня 2010 року по справі за скаргою ОСОБА_3 на незаконні дії старшого державного виконавця Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_4, 3-тя особа: ОСОБА_2,-
В С Т А Н О В И Л А:
15 квітня 2010 року ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на незаконні дії старшого державного виконавця Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_4, 3-тя особа: ОСОБА_2.
Із заяви вбачається, що заявниця посилалася на те, що ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 23.06.09 року було накладено арешт на майно ОСОБА_2, а саме: земельну ділянку та житловий будинок літера А-2, по АДРЕСА_1, м.Харкова, та інше його майно, де б воно не знаходилося, в межах позовних вимог на суму 1800000 гр.
Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 01.09.09 року зазначена ухвала суду першої інстанції змінена. Скасовано ухвалу в частині накладення арешту на земельну ділянку та житловий будинок літера А-2, що належать та зареєстровані на ім’я ОСОБА_2 Заборонено ОСОБА_2 вчиняти дії, направлені на відчуження цього майна. В іншій частині ухвала суду залишена без змін.
У виконання ухвали апеляційного суду від 01.09.09 року, старшим державним виконавцем Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_4 26.03.10 року було знято арешт та заборона на відчуження житлового будинку літера А-2, земельної ділянки, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 та іншого майна, яке належить ОСОБА_2 Арешт раніше було накладено на підставі ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 23.06.09 року постановами державного виконавця про арешт майна боржника і оголошення заборони на його відчуження серія АА № 504659 від 09.07.09 року, серія АА № 504663 від 29.09.09 року, серія АА № 504662 від 29.09.09 року, серія АА № 789467 від 16.07.09 року. Враховуючи викладене, державний виконавець не мав права знімати арешт з іншого майна / окрім будинку і земельної ділянки / боржника. Крім того, він зобов’язаний був внести зміни до постанови про арешт майна боржника і оголошення заборони на його відчуження серії АА № 504663 від 29.09.09 року, скасувавши арешт і залишити заборону вчиняти дії, направлені на відчуження зазначеного будинку і земельної ділянки. Просила скасувати постанову про звільнення майна з-під арешту від 26.03.10 року в частині скасування заборони на відчуження на об’єкти нерухомості: земельну ділянку і житловий будинок літера А-2, а також в частині скасування арешту, накладеного постановою про арешт майна боржника і оголошення заборони на його відчуження серії АА № 504659 від 09.07.09 року.
Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 13 травня 2010 року скарга ОСОБА_3 задоволена. Постанова старшого державного виконавця Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_4 про звільнення майна з-під арешту від 26.03.2010 року скасована в частині: зняття заборони на відчуження щодо майна боржника ОСОБА_2 – жилого будинку літера А-2, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, накладеного постановою про накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АА № 504662 від 29.09.09 року; зняття заборони на відчуження щодо майна боржника ОСОБА_2 – земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, накладеного постановою про накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АА № 504663 від 29.09.09 року; звільнення майна боржника ОСОБА_2 з під арешту, накладеного постановами про накладення арешту на майно боржника серії АА № 504659 від 09.07.09 року, серії АА № 789467 від 16.07.09 року.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати та винести нове рішення, яким відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3
Апелянт посилається на те, що ухвала суду є незаконною, оскільки прийнята з порушенням чинного законодавства.
Так, судом не було досліджено виконавче провадження, з якого видно, що вартість земельної ділянки та будинку становить 7 317 948,00 гр., що значно перевищує суму позову - 1800000 гр. Враховуючи це, а також ту обставину, що відносно земельної ділянки та будинку залишилася тільки заборона щодо їх відчуження, судовий виконавець виконав таку ухвалу суду і зареєстрував в Єдиному реєстрі заборон відчуження об’єктів нерухомого майна заборону щодо їх відчуження і зняв арешт з майна. Тому, в діях старшого державного виконавця Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_4 порушення вимог закону не вбачається.
Вислухавши доповідь судді, пояснення учасників процесу, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 23.06.09 року було накладено арешт на майно ОСОБА_2, а саме: земельну ділянку та житловий будинок літера А-2, по АДРЕСА_1, м.Харкова, та інше його майно, де б воно не знаходилося, в межах позовних вимог на суму 1800000 гр.
Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 01.09.09 року зазначена ухвала суду першої інстанції змінена. Скасовано ухвалу в частині накладення арешту на земельну ділянку та житловий будинок літера А-2, що належать та зареєстровані на ім’я ОСОБА_2 Заборонено ОСОБА_2 вчиняти дії, направлені на відчуження цього майна. В іншій частині ухвала суду залишена без змін.
Постановою про закінчення виконавчого провадження від 26.03.10 року, виконавче провадження з примусового виконання ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 23.06.09 року закінчено, скасовані арешти, накладені на майно боржника.
Дана постанова не оскаржувалася.
Відповідно до висновку ТОВ «Альянс» від 10.03.10 року, який має право оціночної діяльності, вартість земельної ділянки та житлового будинку літера А-2, по АДРЕСА_1, м.Харкова становить 7 317 948,00 гр. Арешт майна та заборона на відчуження майна встановлена на суму позову – 1 800 000 гр.
З витягу з Єдиного реєстру заборони відчуження об’єктів нерухомого майна вбачається, що старшим державним виконавцем Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_4 зареєстровано заборону на відчуження спірної земельної ділянки і житлового будинку.
Матеріали справи не містять свідчень про те, що вимоги стягувача перевищують суму вартості об’єктів обтяження: земельної ділянки і житлового будинку.
При таких обставинах, державним виконавцем правомірно знято арешти з земельної ділянки і житлового будинку літера А-2, по АДРЕСА_1, м.Харкова, та іншого майна, яке належить ОСОБА_2
Крім того, оскаржуваною постановою від 26.03.10 року знято арешт з майна боржника і в ній не вказано, що знято також і заборону на відчуження майна. Тому, прийняття судом першої інстанції ухвали щодо скасування зазначеної постанови частково, в частині зняття заборони на відчуження майна є помилковим.
При таких обставинах, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової ухвали, якою в задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.2, 312 ч.1 п.2, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 – задовольнити.
Ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 13 травня 2010 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні скарги ОСОБА_3 на незаконні дії старшого державного виконавця Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_4, 3-тя особа: ОСОБА_2 відмовити.
Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її проголошення.
Головуючий –
Судді: