Справа № 22-ц-6017/2010р. Головуючий 1-ї інс. – Скотар А.Ю.
Категорія: договірні Доповідач - Крилова Т.Г.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.08.10 року Судова колегія судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області в складі:
Головуючого - Крилової Т.Г.
Суддів: - Цвірюка В.О.
- Бурлака І.В.
При секретарі – Єщенко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ «УкрСиббанк» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 25 березня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до АКІБ «УкрСиббанк» про визнання договору вчиненим з метою приховання іншого правочину та за зустрічним позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до АКІБ «УкрСиббанк» про визнання договору вчиненим з метою приховання іншого правочину.
Уточнивши свої позовні вимоги, посилався на те, що 29.10.07 року між ним та АКІБ «УкрСиббанк» було укладено договір про надання споживчого кредиту згідно з яким відповідач зобов’язався надати йому кошти в сумі 48000 доларів США для його особистих потреб, а саме: для придбання однокімнатної квартири, а він зобов’язався прийняти їх, належним чином використовувати та повернути. Вважає, що даний договір є удаваним у частині надання кредитних коштів у сумі 48000 доларів США та приховує собою позику речей, визначених родовими ознаками, якими є 48000 доларів США. Сторони розуміли, що речі, які передаються позичальнику не можна використати з метою, визначеною у п.1.4 Договору, для придбання нерухомого майна. Така позика могла бути надана тільки у національній валюті – гривні. Насправді сторонами було вчинено правочин по позиці речей, визначених родовими ознаками, якими є 48000 доларів США. Просив визнати, що спірний договір був вчинений у частині надання грошових коштів у сумі 48000 доларів США для приховання позики речей, визначених родовими ознаками, якими є 48000 доларів США.
Із зустрічною позовною заявою звернувся АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості. Посилався на те, що 29.10.07 року між Банком та ОСОБА_4 було укладено договір про надання споживчого кредиту, згідно з яким Банк надав ОСОБА_4 кредит в сумі 48000 доларів США, що на час видачі кредиту складало 242400 гр., строком до 29.10.2032 року, зі сплатою відсотків за використання кредиту у розмірі 12,90 % річних. ОСОБА_4 зобов’язався щомісячно сплачувати кредит в терміни, що встановлені графіком погашення кредиту, а також сплачувати відсотки згідно п.п. 1.3.1, 1.3.4 договору з 01 по 25 число кожного місяця в розмірі, нарахованому Банком за попередній місяць. Починаючи з січня 2009 року відповідач свої зобов’язання не виконує, тому станом на 23.06.09 року утворилася заборгованість у сумі 47845 доларів США 66 центів, що по курсу НБУ складає 364119 гр. 85 коп. З метою забезпечення виконання зобов’язань ОСОБА_4 перед Банком, 29.10.07 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_5 було укладено договір поруки, згідно до якого поручитель зобов’язалася перед Банком відповідати за невиконання ОСОБА_4 усіх його зобов’язань, що виникли зі спірного кредитного договору і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Просив стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на свою користь 47845 доларів США 66 центів, що по курсу НБУ складає 364119 гр. 85 коп. та судові витрати по справі.
У судовому засіданні представник ОСОБА_4 – ОСОБА_6 підтримав позовні вимоги в повному обсязі, а в задоволенні зустрічного позову просив відмовити.
Представник АКІБ «УкрСиббанк» – Кравцова С.В. проти задоволення позову ОСОБА_4 заперечувала, а позовні вимоги Банку просила задовольнити, посилаючись на те, що АТ «УкрСиббанк» має відповідну ліцензію на право здійснення банківських операцій з валютними цінностями. Іншої мети ніж надання кредиту Банк не мав. Вважає, що вимоги позивача за первісним позовом не ґрунтуються на законі.
Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 25 березня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено. Визнано договір вчиненим в частині надання грошових коштів у сумі 48000 доларів США для приховання позики речей, визначених родовими ознаками, якими є 48000 доларів США. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.
В апеляційній скарзі ПАТ «УкрСиббанк» просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовити у задоволенні позову.
Апелянт посилається на те, що суд першої інстанції не прийняв до уваги їхні доводи і пояснення по справі, тому рішення суду є незаконним.
Вислухавши доповідь судді, пояснення учасника процесу, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню, у зв’язку із невідповідністю висновків суду обставинам справи, та ухваленню нового рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 слід відмовити, а позовні вимоги АКІБ «УкрСиббанк» - задовольнити в повному обсязі, з таких підстав.
З договору про надання споживчого кредиту № 11241044000 від 29.10.07 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 видно, що цей договір щодо надання кредиту відповідачеві укладено в іноземній валюті, а саме: ОСОБА_4 отримав від АКІБ «УкрСиббанк» кредит у розмірі 48000 доларів США, що на час видачі кредиту складало 242400 гр., строком до 29.10.2032 року, зі сплатою відсотків за використання кредиту у розмірі 12,90 % річних.
З матеріалів справи вбачається, що АКІБ «УкрСиббанк» є фінансовою установою, діє на підставі свідоцтва про державну реєстрацію, ліцензії НБУ та дозволу на проведення банківських операцій. Цими документами Банку надано право проводити операції з кредитування в іноземній валюті.
Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк / кредитодавець / зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
Враховуючи викладене, сторони повинні виходити з умов договору, тому позовні вимоги ОСОБА_4 задоволенню не підлягають.
Крім того, ОСОБА_4 неналежним чином виконує свої обов’язки перед Банком, тому з січня 2009 року та станом на 23.06.09 року у нього утворилася заборгованість перед Банком у сумі 47845 доларів США 66 центів, що по курсу НБУ на теперішній час складає 377502 гр. 23 коп.
На теперішній час курс долару до гривні складає: 789.0000, що вбачається з офіційно оприлюдненої інформації в газеті «Урядовий Кур*єр» від 28.08.2010 року за № 158. Сума заборгованості ОСОБА_4 перед Банком вбачається з розрахунків, наданих АКІБ «УкрСиббанк» і складає: заборгованість за кредитом – 44960,00 доларів США, що по курсу НБУ на теперішній час становить 354734,40 гр.; заборгованість по відсоткам за травень 2009 року 591,32 доларів США, що по курсу НБУ на теперішній час становить 4665,51 гр.; прострочена заборгованість за кредитом 638,15 доларів США, що по курсу НБУ на теперішній час становить 5035 гр.; прострочена заборгованість за відсотками 1612,17 доларів США, що по курсу НБУ на теперішній час становить 12720,02 гр.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту 16,73 доларів США, що по курсу НБУ на теперішній час становить 131,99 гр.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом 27,29 доларів США, що по курсу НБУ на теперішній час становить 215,31 гр. Усього: 377502 гр. 23 коп.
29.10.07 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_5 було укладено договір поруки, згідно до якого поручитель зобов’язалася перед Банком відповідати за невиконання ОСОБА_4 усіх його зобов’язань, що виникли зі спірного кредитного договору і тих, що можуть виникнути в майбутньому.
При таких обставинах, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 несуть солідарну відповідальність перед Банком, тому, позовні вимоги АКІБ «УкрСиббанк» підлягають задоволенню у повному обсязі.
З свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи видно, що АКІБ «УкрСиббанк» змінив назву на ПАТ «УкрСиббанк» з 18.12.09 року. Тому, сума заборгованості підлягає стягненню солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «УкрСиббанк» у розмірі 377502 гр. 23 коп.
Враховуючи викладене, і керуючись ст.ст. 303, 304, ч.1 п. 2 ст. 307, ст.ст. 309 п.3, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,-
ВИ Р І Ш И Л А:
Апеляційну скаргу ПАТ «УкрСиббанк» задовольнити.
Рішення Московського районного суду м. Харкова від 25 березня 2010 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання договору вчиненим з метою приховання іншого правочину – відмовити.
Позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 377502,23 гр. / триста сімдесят сім тисяч п’ятсот дві гр. 23 коп. / , що по курсу НБУ еквівалентно 47845 доларів США 66 центів.
Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «УкрСиббанк» судовий збір по 850 гр. з кожного та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи по 125 гр. з кожного.
Рішення апеляційної інстанції набирає законної сили негайно, але може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з моменту його проголошення.
Головуючий –
Судді: