Справа № 22- ц- 5304/10 р. Головуючий 1-ї інст. – Риков М.І.
Категорія – договірні Доповідач – Крилова Т.Г.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.08.10 р. Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
Головуючого – Крилової Т.Г.
Суддів – Цвірюка В.О.
- Бурлака І.В.
При секретарі – Єщенко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові справу за апеляційною скаргою ТОВ «Росія» на рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 07.12.09 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Росія» про визнання договору оренди земельної ділянки / паю / припиненим та повернення її з неналежного користування,-
В С Т А Н О В И Л А:
У жовтні 2009 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «Росія» про визнання договору оренди земельної ділянки / паю / припиненим та повернення її з неналежного користування.
Посилався на те, що 20.02.2000 року між ним та відповідачем було укладено договір оренди земельної ділянки / паю / площею 7,56 га, яка розташована в адміністративних межах Черненської сільської ради терміном на 20 років. 04.10.04 року він отримав державний акт на право власності на зазначену земельну ділянку площею 6,8222 га. З часу отримання ним державного акту на земельну ділянку, змінився предмет оренди та статус сторін договору оренди. Тому просив визнати договір оренди земельної ділянки / паю / від 20.02.2000 року припиненим з 04.10.04 року, зобов’язати відповідача повернути йому земельну ділянку.
В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав.
Представник відповідача проти задоволення позову заперечував, посилаючись на те, що спірний договір було укладено у відповідності до вимог чинного на той час законодавства, строк дії договору не сплинув. Крім того, отримання державного акту на право власності на зазначену земельну ділянку не є істотними умовами, на підставі яких договір слід припинити.
Рішенням Великобурлуцького районного суду Харківської області від 07.12.09 року позов задоволено частково. Договір оренди земельної ділянки / паю / від 20.02.2000 року, укладений між сторонами – припинено, шляхом його розірвання. В задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовлено.
28.12.09 року ТОВ «Росія» надано заяву про перегляд заочного рішення суду.
Ухвалою суду від 30.03.2010 року заяву ТОВ «Росія» про перегляд заочного рішення суду залишено без задоволення.
В апеляційній скарзі ТОВ «Росія» просить скасувати зазначене рішення суду та ухвалити нове рішення. Апелянт посилається на те, що суд першої інстанції не прийняв до уваги їхні доводи і пояснення по справі, тому рішення суду є незаконним.
Вислухавши доповідь судді, розглянувши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 04.10.04 року на підставі сертифікату на право на земельну частку / пай / отримав державний акт на право власності на спірну земельну ділянку / а.с. 7 / та встановлено межі цієї ділянки. Цей акт зареєстровано у встановленому законом порядку.
Відповідно до вимог п.2.3 Типового договору оренди земельної частки / паю /, затвердженого наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 17.01.2000 року № 5, зобов’язання сторін за укладеним договором припиняється відповідно до чинного законодавства.
Згідно з Перехідними положеннями Закону України «Про оренду землі» від 06.10.98 року, після виділення в натурі / на місцевості / земельних ділянок власникам земельних часток / паїв / договір оренди землі переукладається відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку на тих самих умовах, що і раніше укладений.
Таким чином, змінився предмет зобов’язання і суттєві умови виконання зобов’язань.
Крім того, змінилася і реєстрація таких договорів.
Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правомірно задовольнив позовні вимоги ОСОБА_2 Рішення суду ухвалене з дотриманням вимог матеріального і процесуального права і підстав для його скасування немає.
Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.
Керуючись ст. ст. 303, 304, ч.1 п.1 ст. 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ТОВ «Росія» - відхилити.
Рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 07.12.09 року залишити без змін.
Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з моменту її проголошення.
Головуючий –
Судді: