РІШЕННЯ                             Справа № 2-138/2007р.

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 квітня 2007 р.                                     Южний міський суд Одеської області

в складі : головуючого судді : Вовченко О.А. при секретарі : Гнатюк Л.М. Розглянувши  в  відкритому судовому засіданні м.Южного цивільну справу за позовом Южненського міського центру зайнятості до ОСОБА_1,   про стягнення незаконно отриманих коштів в сумі 339,60 грн., суд -

ВСТАНОВИВ:

Южненський міський центр зайнятості звернувся до Южного міського суду Одеської області с позовом до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів в сумі 339,60 грн., в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 22.03.2006 року, ОСОБА_1, була зареєстрована в Южненському міському центрі зайнятості як безробітна. З метою сприяння працевлаштування ОСОБА_1, та у зв'язку із відсутністю у неї професії та досвіду роботи, 29.03.2006 року між центром зайнятості та ОСОБА_1 був укладений договір № 23/06 щодо її професійного навчання строком на п'ять місяців з 30.03.2006 року по 05.09.2006 року за навчальною програмою „Перукар". Службою зайнятості витрачено на навчання ОСОБА_1, 339, 60 грн. Порушуючи умови договору ОСОБА_1, систематично пропускала учбові заняття, та згодом припинила навчання без поважних причин і була відрахована з Учбово - курсового комбінату.

В судовому засіданні представник позивача Ткаченко Олена Миколаївна, підтримала позовні вимоги і зазначила, що згідно з договором № 23/06 від 29.03.2006 року укладеним між центром зайнятості і ОСОБА_1, відповідачка була зобов'язана приступити у визначенні службою зайнятості строки до занять , пройти повний курс навчання, оволодіти професійними знаннями та навиками, передбаченими навчальними планами та програмами, скласти кваліфікаційні іспити. Виконувати правила внутрішнього трудового розпорядку навчального закладу. ОСОБА_1, порушила умови договору і зобов'язана сплатити в центр зайнятості витрати на її навчання,   в сумі 339,60 грн.   5 листопада 2006 року Южненський міський центр зайнятості запропонував ОСОБА_1, добровільно повернути витрачені службою зайнятості кошти. Проте ОСОБА_1 затрачені кошти не повернула.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1, позов Южненського міського центру зайнятості визнала і пояснила, що між нею і Южненським міським центром зайнятості було укладено договір про її навчання на перукаря за рахунок коштів центру зайнятості. Декілька разів вона відвідувала Учбовий комбінат, але там не надавали кваліфіковано знання і вона припинила навчання.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги Южненського міського центру зайнятості підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29 березня 2006 року ОСОБА_1, маючи статус безробітної, уклала договір з Южненським міським центром зайнятості, № 23/06 щодо професійного навчання з 30.03.2006 року до 05.09.2006 року, строком 5 місяців в Одеському Учбово -курсовому комбінаті торгівлі та сфери послуг за навчальною програмою „Перукар".

У відповідності до п. 2.1.1, 2.1.2 Договору 23/06, ОСОБА_1, зобов'язана була приступити з 30 березня 2006 року до занять, пройти повний курс навчання, оволодіти професійними знаннями та навиками, передбаченими навчальними планами та програмами, скласти кваліфікаційні іспити, виконувати правила внутрішнього розпорядку навчального закладу

В порушення п. 2.1.1, 2.1.2 Договору 23/06, ОСОБА_1, систематично пропускала учбові заняття, а з 14 червня 2006 року, без поважних причин припинила навчання, що підтверджується табелями відвідування ОСОБА_1 занять з березня по липень 2006 року.

2

11 липня 2006 року згідно з наказом № 33-а ОСОБА_1, була відрахована з   Одеського Учбово - курсового комбінату торгівлі та сфери послуг.

Згідно довідки Одеського обласного центру зайнятості № 2824/09/06 від 29.09.2006 року сума витрачених службою зайнятості коштів на навчання ОСОБА_1, складає 339,60 грн.

Відповідно до ст. 36 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття",   у разі припинення професійної підготовки, за направленням державної служби зайнятості без поважних причин із застрахованих осіб стягується сума витрат на професійну підготовку.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1, без поважних причин систематично пропускала учбові заняття, а згодом припинила навчання і тому з відповідачки необхідно стягнути на користь Южненському міському центрі зайнятості 339 гривен 60 копійок - витрати на професійну підготовку.

Згідно з п.34 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України № 7-93 від 21.01.1993 року „Про державне мито", позивач звільнений від спати судового збору.

Суд, згідно ст.ст. 79,88 ЦПК України, стягує з відповідачки на користь держави судовий збір у розмірі 51 гривні.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 36 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", ст. 23, 1166, ЦК України, ст.ст.  10,60,212,215, ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Южненського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення витрат в сумі 339,60 гривен - задовольнити

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Южненського міського центру зайнятості   339 ( триста тридцять дев'ять) гривен 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий сбір у розмірі 51 гривні на користь держави.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга може бути подана на протязі двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення через Южний міський суд Одеської області.