Справа № 22ц-6002/10                                                                      Головуючий у 1-й інстанції Гречана С.І.

Категорія 27                                                                                       Доповідач апеляційного суду Славгородська Н.П.

  У  Х  В  А  Л  А

Іменем  України

             11 серпня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

             головуючого -   Славгородської Н.П.,  

             суддів: Кушнірової Т.Б., Лисенка П.П.,

             при секретарі   Аніщенко Д.В.,

             за участю:

     -   представника позивачів ОСОБА_2,

             -   представника відповідача Дядюренка М.П.,

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  в  м. Миколаєві  цивільну  справу

за   апеляційною  скаргою

публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк»

  (далі – ПАТ «ПУМБ»)

на рішення   Центрального   районного  суду  м. Миколаєва  від  7  квітня  2010 року

за   позовом

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6   до   публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» (далі -Банк)

про визнання договору застави та  іпотечних договорів припиненими,

В С Т А Н О В И Л А:  

             У травні 2009 р. ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулися в суд з позовом до Банку про визнання договору застави та іпотечних договорів припиненими, виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню, виключення майна з акту опису і арешту майна.          

             Позивачі зазначали, що 18 травня 2007 р. між ТОВ «Зернозбут-К» та відповідачем був укладений кредитний договір № 05-211/07 про отримання кредиту в сумі 240 000 грн. строком до 16 травня 2008 р. З метою забезпечення виконання позичальником зобов’язань з відповідачем були укладені 18 травня 2007 р. - з ОСОБА_4 договір застави транспортного засобу, а 18 травня  і 13 червня 2007 р. - з ОСОБА_5 і ОСОБА_6 іпотечні договори. Сторони кредитного договору уклали додаткову угоду № 1, а потім № 2, якою збільшився обсяг відповідальності позичальника, на що вони згоди не надавали.    

             В подальшому представник позивачів змінив підстави позову, посилаюсь на те, що 31 березня 2010 р. ТОВ «Зернозбут-К» ліквідоване і виключене з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, та доповнив їх вимогами про скасування реєстраційних записів в Єдиному реєстрі заборон про заборону відчуження об’єктів нерухомого майна.

             Ухвалою суду від 7  квітня  2010 р. роз’єднані позовні вимоги у самостійне провадження про визнання  виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню, та виключення майна з акту опису і арешту майна.    

             Рішенням Центрального  районного  суду  м. Миколаєва  від  7  квітня  2010 р. позов задоволено: визнані припиненими договір застави і іпотечні договори та скасовано реєстрацію заборони предметів договорів.

             В апеляційній скарзі Банк просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову в позові, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неповне з’ясування обставин справи.

             Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін,  перевіривши наведені в скарзі доводи та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.    

             Судом встановлено, що позивачами були укладені з Банком: ОСОБА_4- 18 травня 2007 р. договір застави транспортного засобу, а  ОСОБА_5 і ОСОБА_6 - 18 травня  і 13 червня 2007 р. іпотечні договори, предметами яких є квартира та житловий будинок, в забезпечення виконання ТОВ «Зернозбут-К» зобов’язань за кредитним договором № 05-211/07, укладеним 18 травня 2007 р. з Банком строком до 16 травня 2008 р. Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 31 березня 2010 р. ТОВ «Зернозбут-К» ліквідоване. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 6 квітня 2010 р. діяльність юридичної особи - ТОВ «Зернозбут-К»  припинена.  

             Відповідно до ст. 609 ЦК України ліквідацією ТОВ «Зернозбут-К» його зобов’язання за кредитним договором припинились.

             Враховуючи викладені обставини та положення ст. 559 ЦК України, ст. 28 Закону України «Про заставу» та ст. 17 Закону України «Про іпотеку», суд дійшов правильного висновку, що застава транспортного засобу за договором від 18 травня 2007 р. та іпотека за договорами від 18 травня 2007 р. і 13 червня 2007 р. припинилися, а тому обґрунтовано задовольнив позов.

             В апеляційній скарзі Банком  не наведено передбачених ст. 309 ЦПК України підстав для скасування оскаржуваного рішення.  

             Керуючись статтями 303, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

             Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» відхилити,  а рішення Центрального районного суду  м. Миколаєва  від  7 квітня  2010 року залишити без змін.

             Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України.

              Головуючий

              Судді