Судове рішення #11012765

Справа № 22ц-5639/10                                                                       Суддя суду1-ї інстанції Старжинська О.Є.

                                                                                                             Доповідач апеляційного суду Славгородська Н.П.

  У  Х  В  А  Л  А

Іменем  України

             18 серпня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

             головуючого - Славгородської Н.П.,    

             суддів: Буренкової К.Я., Кушнірової Т.Б.,

             при секретарі Бобуйок І.Ф.,

             за участю:   позивачки ОСОБА_3,

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  в  м. Миколаєві  матеріали позовної заяви

за   апеляційною  скаргою

ОСОБА_3

на ухвалу судді Вознесенського  міськрайонного суду Миколаївської області від 27 травня 2010 року

за   позовом

ОСОБА_3  до державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам»

 (далі – ДП «Центр ДЗК»)

про зобов’язання виконати певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:  

             У березі 2010 р. ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ДП «Центр ДЗК»  про зобов’язання виконати певні дії.          

             Ухвалою судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 травня 2010 р. відмовлено у відкритті провадження у справі.

             В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу судді і передати питання на новий розгляд, посилаючись на неправомірність висновку про те, що даний спір виник з публічно-правових відносин і справа відноситься до адміністративної юрисдикції.

             Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивачки,  перевіривши наведені в скарзі доводи та дослідивши матеріали позовної заяви, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.  

             Як вбачається з позовної заяви, рішенням міської ради позивачці і співвласнику житлового будинку була передана у власність земельна ділянка, розподіл якої між співвласниками в подальшому був проведений рішенням суду. КП «Земельно-кадастрове бюро м. Вознесенська» виготовило технічну документацію, однак відповідач не вчиняю дій, направлених на видачу їй державного акту.

             Таким чином, спір про право власності  на земельну ділянку відсутній, а позивачка фактично оскаржує бездіяльність відповідача при реалізації ним управлінських функцій у сфері земельних правовідносин.    

             Відповідно до п. 2 постанови Верховного Суду України від 16 квітня 2004 р. № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», із зміна внесеними постановою від 19 березня 2010 р. № 2, спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень при реалізації ними управлінських функцій у сфері земельних правовідносин, вирішення яких згідно з пунктами 1, 3 частини 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства віднесено до компетенції адміністративних судів.

             За таких обставин суддя дійшов правильного висновку, що даний спір не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства, а тому обґрунтовано у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України відмовив у відкритті провадження у цивільній справі.

             В апеляційній скарзі не наведено доводів, які б спростовували висновки судді, а тому підстав для скасування ухвали не вбачається.

             Керуючись статтями 303, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

             Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити,  а ухвалу судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 травня 2010 року залишити без змін.

             Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України.

              Головуючий

              Судді

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація