Справа № 22ц-5215/10                                                                        Головуючий у 1-й інстанції Кваша С.В.

                                                                                                              Доповідач апеляційного суду Славгородська Н.П.

  У  Х  В  А  Л  А

             8 вересня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

             головуючого - Славгородської Н.П.,  

             суддів: Кушнірової Т.Б., Базовкіної Т.М.,

             при секретарі   Завтури О.С.,  

             за участю:

     -   позивача ОСОБА_2, його представника  ОСОБА_3,            

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  в  м. Миколаєві  цивільну  справу

за   апеляційною   скаргою

ОСОБА_4, ОСОБА_2

на ухвалу   Заводського    районного суду м. Миколаєва від 15 травня 2009 року

за   позовом

ОСОБА_4, ОСОБА_2   до

  Миколаївської міської ради

про визнання права власності на самочинне будівництво,

В С Т А Н О В И Л А:  

             Ухвалою Заводського   районного суду м. Миколаєва від 15 травня 2009 р. залишено без розгляду позов ОСОБА_4, ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради  про визнання права власності на самочинне будівництво.

             Не погодившись з даною ухвалою, позивачі подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати ухвалу суду, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення вимог ст. 169 ЦПК України.

             Заслухавши суддю-доповідача, пояснення відповідача та його представника,  перевіривши наведені в скарзі доводи та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.    

             Постановляючи ухвалу про залишення позову без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд виходив з того, що позивачі не з’явилися в судове засідання, про час розгляду справи були повідомлені належним чином.

              Проте з такими мотивами погодитися не можна.

              В апеляційній скарзі позивачі зазначають, що не були повідомлені про час розгляду справи, а в матеріалах справи відсутні відомості про вручення їм судових повісток.

              В такому разі суд відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України повинен був відкласти розгляд справи.        

              Враховуючи, що ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права, то вона підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для розгляду.                

              Керуючись статтями 303, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

             Апеляційну скаргу  ОСОБА_4, ОСОБА_2

задовольнити.

             Ухвалу  Заводського   районного суду м. Миколаєва від 15 травня 2009 року скасувати,  а справу направити до того ж суду для розгляду.              

             Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

              Головуючий

              Судді