Справа № 2-3807/10
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ ЗАОЧНЕ
03 вересня 2010 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді Позняк В.С.
при секретарі Голованець Н.Б.
Представника позивача Жемова І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу за кредитом,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5 та ОСОБА_6, заборгованості у розмірі 407 309,97 грн. за кредитним договором № 014/83361/85/81388 від 07.09.2007 року та суму державного мита у розмірі 1700,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн. З метою забезпечення виконання кредитного зобов’язання 07.09.2007 р. було укладено договір поруки № 014/83361/85/81388 з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, згідно п.п.1.2 вищеназваного договору ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, на добровільних засадах взяли на себе зобов’язання відповідати по зобов’язаннях ОСОБА_3, які виникають з умов кредитного договору № 014/83361/85/81388 від 07.09.2007 р. Оскільки відповідачі свої обов’язки за укладеними договорами належним чином не виконали, утворилася заборгованість у розмірі 51 395 дол. США, 58 центів що по курсу Нацбанку України ( 1долар США = 8,0004 грн.) еквівалентно 407 309,97 грн., які позивач просив стягнути на його користь разом з понесеними судовими витратами. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачі, сповіщені належним чином про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились. Про причини неявки суд не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Згідно ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідачів, повідомлених належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що 07 вересня 2007 року між позивачем ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» (правонаступником якого за всіма правами і обов’язками є Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль») та відповідачем ОСОБА_3 був укладений Кредитний договір № 014/83361/85/81388 про надання кредиту у сумі 35 525 доларів США на строк 240 місяців по 07 вересня 2027 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,9 % річних з погашенням кредиту та сплатою відсотків за користування кредитом щомісячно згідно Графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом щомісячними фіксованими платежами (Додаток № 1 до Договору).
Кредит було отримано відповідачем 11.09.2007 року повністю, що підтверджується Заявою позичальника на видачу готівки від 11.09.2007 р., копія якої приєднана до матеріалів справи.
Проте відповідач на порушення умов кредитного договору своєчасно й у повному обсязі не погашав кредит та не сплачував відсотки за користування коштами.
Згідно п. 5.1 умов кредитного договору до обов'язків відповідача (позичальника) було покладено щомісячне до 15-го числа кожного місяця часткове повернення кредиту та щомісячна до 15-го числа кожного місяця сплата відсотків за фактичне використання кредитних коштів, та після отримання повідомлення у відповідності з п.5.5 кредитного договору, не повернув позивачу кредитні кошти та не сплатив відсотки за користування кредитними коштами. У випадку невиконання зобов'язань за договором, відповідач (позичальник) за вимогою банку повинен протягом 30 календарних днів з моменту надіслання Позивачем (кредитором) відповідного листа-повідомлення здійснити повернення кредиту, процентів та інших платежів, що визначені Кредитним договором.
Позивачем 28 квитня 2009 р. направлено вимогу про виконання грошових зобов’язань за кредитним договором №014/83361/85/81388 від 07.09.2007 р., копія якої приєднана до матеріалів справи. Але на цей час відповідач не виконує свої обов’язки щодо погашення боргу та продовжує користуватися одержаними кредитними коштами.
Відповідно до п. 10.1 кредитного договору № 014/83361/85/81388 від 07.09.2007 р. за порушення строків повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених цим договором, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.
Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором, наданого Позивачем станом на 02.04.2010 року заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором № 014/83361/85/81388 від 07.09.2007 р. складає 407 309,97 гривень, що в еквіваленті по курсу НБУ( 1 дол.США = 8,0004 грн.) складає 51 395 дол.США, 58 центов, у тому числі:
- заборгованість за кредитом - 320 626,64 гривень;
- заборгованість за відсотками – 9 034,50 гривень;
- заборгованість за прострочення тілу кредиту – 51 780,37 гривень;
- пеня за прострочення відсотків – 25 868,47 гривень.
Перерахунку розміру вимог позивач не надав.
На момент розгляду справи доказів погашення кредиту та сплати відсотків, пені у суду не має.
За таких обставин суд вважає вимоги позивача про стягнення всієї суми заборгованості обґрунтованими та такими, що відповідають умовам договору та ст.1050 ЦК України.
Пунктом 1 ст.1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно з ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено зобов'язання позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позику у тому обсязі та у строк, встановлений договором. Якщо договором не встановлено строк повернення позики або цей строк визначено моментом пред’явлення вимоги, позика повинна бути повернена позикодавцем на протязі тридцяти днів від дня пред’явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, відповідно до ч.3 цієї статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
За ч. 1 ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно з п. 2.1, п. 3.1 договору поруки № 014/83361/85/81388 від 07.09.2007 р., укладеного між банком та ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, , банк може звернутися з вимогою про виконання боргових зобов’язань за кредитним договором як до позичальника (ОСОБА_3.), так і до поручителів чи до всіх одночасно. Пунктом 3.1. договору поруки встановлено, що у випадку невиконання позичальником боргових зобов’язань перед банком за кредитним договором, банк має право звернутись до поручителя з вимогою про виконання боргових зобов’язань за кредитним договором в повному обсязі чи в частині. Відповідно до п. 2.1 договору поруки, поручитель прийняв на себе зобов’язання у випадку невиконання позичальником боргових зобов’язань перед банком за кредитним договором здійснити виконання боргових зобов’язань в обсязі, заявленому банком Однак, взяті на себе зобов'язання за договором поруки ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, також не виконані. Пункти договору поруки цілком відповідають ст.554 ЦК України, в яких зазначено, що при порушенні боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, божник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не передбачена додаткова (субсидіарна) відповідальність поручителя.
Таким чином, заборгованість за кредитом у сумі 407 309,97 грн. слід солідарно стягнути з відповідачів. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів також підлягають солідарному стягненню на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати: 1700,00 грн. – судовий збір, 120 грн. – витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів та обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності задоволення позовних вимог, вважає їх обґрунтованими і доведеними представником позивача та такими, що знайшли своє підтвердження у судовому засіданні. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 216, 218, 223 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 549, 625,626, 612, 629, 1048, 1050,1054, 1055 ЦК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу за кредитом задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КК № НОМЕР_5 виданий Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 18.05.2001 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КМ НОМЕР_6, виданий Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 09.07.2004 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт серії КК № НОМЕР_7, виданий Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 25.09.2000 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6, паспорт серії КК № НОМЕР_8, виданий Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 11.07.2001 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4, на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» (65000, м. Одеса, вул.Садова, 10/8, МФО 328351, код ЄДРПО 23876031, р/р 2909949)
1) заборгованість за Кредитним договором №014/83361/85/81388 від 07.09.2007 р. в загальній сумі 407 309 (чотириста сім тисяч триста дев'ять) гривень 97 коп.;
2) судові витрати в сумі 1700,00 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення ріщення може бути оскаржене відповідачами в апеляційному порядку.
СУДДЯ: /підпис/
Вірно
Суддя: