УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2010 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

    головуючого :                     Снітка С.О.

    суддів                         Кашапової Л.М.,                                         Олексієнка М.М.

    при   секретарі :                     Ганько Ю.І.

    з участю                         представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 15 липня 2010 року,

В С Т А Н О В И Л А:

    11.02.2010 року ОСОБА_1 пред’явила позов до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

    Позивачка зазначила, що від шлюбу з відповідачем має дитину – дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, яка є студенткою ЖДТУ. За навчання дочки вона за період з вересня 2009 р. по червень 2010 року сплатила університету 6500 грн. Відповідач допомогу на оплату навчання не дає, тому просила стягнути з нього на її користь половину витрат – 3250 грн.

    Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 15 липня 2010 року позов задоволено. Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3250 грн. додаткових витрат на утримання дочки ОСОБА_3. Відстрочити виконання рішення суду до 15.11.2010 року.

    У апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду та постановити нове, яким ОСОБА_1 в позові відмовити, оскільки вважає його незаконним. Судом допущено порушення норм матеріального права, не взято до уваги наданих ним доказів, невірно дана оцінка обставинам справи.

    Суд не взяв до уваги рішення суду про стягнення з нього аліментів на дітей у розмірі 1/3 частини заробітку, заборгованості по аліментах в сумі _____________________________________________________________________________________

Справа № 22ц - 5366/10                           Головуюча у 1 інстанції  Грибан І.О.

Категорія    46                             Доповідач  Снітко С.О.

3485 грн. Суд не з’ясував чи в змозі він оплачувати навчання дочки будучи безробітним. Судом порушена ст.185 СК України, оскільки плата за навчання не може вважатися додатковими витратами.

    Перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду у межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги виходячи із наступного.

    Відповідно до ст.185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов’язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

    Із матеріалів справи видно, що неповнолітня дочка сторін ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, з метою розвитку своїх здібностей з серпня 2009 р. вступила на навчання до Житомирського державного технологічного університету на факультет економіки та менеджменту. Навчання здійснюється на платній основі в розмірі 650 грн. на місяць (а.с. 8, 9). Позивачкою сплачено за навчання 6500 грн. (а.с. 10, 11, 35). За таких обставин суд обгрунтовано задовольнив позовні вимоги ОСОБА_1, відстрочивши виконання рішення до 15.11.2010 року.

    Доводи апеляційної скарги є необгрунтованими, тому не можуть бути прийняті до уваги.

    Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

    Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а рішення Богунського районного суду м. Житомира від 15 липня 2010 року залишити без змін.

    Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом двадцяти днів з цього моменту може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України.

Головуючий:                     (підпис)

    Судді:                         (підписи)

Згідно: суддя апеляційного суду

      Житомирської області                         Снітко С.О.