Справа № 2-а-42/10
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2010 року смт. Попільня
Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - Рудника М.І.
при секретарі - Мітніцькій О.В., Скирдин Е.С.
з участю представника відповідача - Утченко Р.В.
третьої особи - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня
адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до голови Попільнянської районної державної адміністрації Проценко Юрія Миколайовича, треті особи: Попільнянська селищна рада, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Попільнянськї районної державної адміністрації, -
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до голови Попільнянської районної державної адміністрації Проценко Ю.М., треті особи: Попільнянська селищна рада, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Попільнянської районної державної адміністрації, посилаючись на те, що вона проживає з своєю сім*єю у квартирі АДРЕСА_1. У суміжній з нею кімнаті проживала ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Попільнянської селищної ради від 21.11.2008 року було надано дозвіл ОСОБА_5 на приватизацію кімнати площею 11,2 кв.м. у квартирі АДРЕСА_1. Розпорядженням голови Попільнянської районної державної адміністрації Проценко Ю.М. від 25.11.2008 року №569 передано кімнату в квартирі АДРЕСА_1 у приватну власність ОСОБА_5 26.11.2008 року Попільнянською РДА видано свідоцтво про право власності на житло. Приватизацію здійснено з численними порушеннями діючого законодавства і рішення голови Попільнянської РДА про приватизацію є протиправним, суперечить Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та Положення про порядок передачі квартир (будинків) у власність громадян виходячи із слідуючого. Дана кімната мала статус гуртожитку, а кімнати в гуртожитках не підлягають приватизації. Технічного паспорта на квартиру на час приватизації ніхто не виготовляв. Розмір загальної площі, що належить кожному наймачеві у квартирі, де мешкають два і більше наймачів, визначається як сума площ займаних жилих кімнат з урахуванням площі балконів, лоджій та терас і площі підсобних приміщень квартири, яка розподіляється між всіма наймачами пропорційно площі займаних ними жилих кімнат, але такого розрахунку ніхто не робив. Крім того ОСОБА_5 останні два тижні перед смертю була важко хвора і не могла вчиняти дії по приватизації житла, а закон не передбачає приватизацію житла через представника. Орган приватизації не готував паспорта на квартиру і взагалі перед приватизацією дану квартиру ніхто не оглядав. Таким чином, оформлена з численними порушеннями приватизована квартира в подальшому була продана ОСОБА_2 (договір купівлі-продажу від ІНФОРМАЦІЯ_1) і в цей день, тобто ІНФОРМАЦІЯ_1 коли був укладений договір купівлі-продажу, ОСОБА_5 померла.
Позивачка просить визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Попільнянської РДА від 25.11.2008 року №569 про приватизацію кімнати в квартирі АДРЕСА_1..
Позивачка у судовому засіданні 23.03.2010 року позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити. В судове засідання 11.08.2010 року не з*явилась і просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує.
Представник відповідача позовні вимоги не визнав, пояснивши, що приватизація кімнати в квартирі АДРЕСА_1, в смт. Попільня Житомирської області здійснена відповідно до діючого законодавства і просить відмовити в задоволенні позову.
Третя особа – Попільнянська селищна рада направила до суду заяву про слухання справи у відсутність представника селищної ради, позовні вимоги ОСОБА_3 не визнають.
Третя особа – ОСОБА_2 позовні вимоги ОСОБА_3 не визнала, пояснивши, що приватизація кімнати в квартирі АДРЕСА_1, в смт. Попільня здійснена відповідно до діючого законодавства. Її покійна тітка ОСОБА_5 з 1981 року проживала в даній квартирі і вона мала право на приватизацію даної квартири.
Суд , вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ст. 4 Житлового кодексу України житловий фонд включає: державний житловий фонд, громадський житловий фонд та індивідуальний житловий фонд.
В квартирі АДРЕСА_1 в смт. Попільня, Житомирської області проживали два наймачі – ОСОБА_3 зі своєю сім*єю в одній кімнаті та ОСОБА_5 в іншій кімнаті, підсобні приміщення, а саме: коридор, кухня, туалет і ванна були у спільному користуванні. Будь-яких документів на вселення в дану квартиру наймачі квартири суду не надали. Також відсутні ордери про надання наймачам даної квартири. Будь-яких документів, які б визначали правовий статус квартири АДРЕСА_1, в смт. Попільня, Житомирської області немає. В матеріалах справи є лише архівний витяг рішення Попільнянської районної ради народних депутатів, що від 29.04.1981 року №139, що квартири АДРЕСА_1 вважати квартирами готельного типу, а який статус даного житла не зрозуміло і також не вказано кому дані квартири надавались. Попільнянська селищна рада своїм рішенням від 21.11.2008 року надала дозвіл ОСОБА_5 на приватизацію кімнати площею 11,2 кв.м. у квартирі АДРЕСА_1, в смт. Попільня, але будь-які правовстановлюючі документи на дану квартиру відсутні і чи взагалі дана кімната підлягала приватизації, оскільки позивачка ОСОБА_3 стверджувала в судовому засіданні, що дана квартира мала статус гуртожитку.
Згідно ч.2 ст.19 Конституції України орган державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі і у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
При проведенні приватизації даної кімнати допущено ряд порушень діючого законодавства.
Відповідно до п.18 Положення про передачу квартир у власність громадян, громадянин, який виявив бажання приватизувати квартиру, звертається до органу приватизації, де одержує бланк заяви і відповідно до п.23 Положення оформлена заява на приватизацію квартири з доданими до неї довідкою про склад сім*ї та займані приміщення, а також і інші документи подаються громадянином до органу приватизації, де вони реєструються.
Будь-яких доказів того, що заява ОСОБА_5 реєструвалась в органах приватизації, представником відповідача та третьою особою – Попільнянською селищною радою не надано. В матеріалах справи є копія заяви, де відсутній реєстраційний номер. На заяві відсутня дата подачі заяви до органу приватизації.
Дата подачі заяви і її реєстрація мають значення, оскільки відповідно до п.3 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» передача квартир у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина.
Також в матеріалах справи є заяви адресовані від ОСОБА_5, одна заява від 31.10.2008 року, підписана за дорученням ОСОБА_6, на даній заяві резолюція голови селищної ради від 30.10.2008 року адресована ОСОБА_7 – на розгляд житлової, виконкому до 30.11.2008 року, тобто резолюція голови накладена раніше, тобто 30.10.2008року як поступила заява (31.10.2008 року). Друга заява надійшла до селищної ради, то вона взагалі не підписана ОСОБА_5. Подані заяви взагалі не відповідають п.18 вищезазначеного Положення (а.с.147, 148).
Крім цього не допускається приватизація житла через представника. В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 з 11.10.2008 року по 05.11.2008 року перебувала на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні Попільнянської ЦРЛ з діагнозом: гостре порушення мозкового кровообігу в каротидному басейні справа з грубим лівобічним геміпарезом. Дисциркуляторна енцефалопатія ІІІ ст. ІХС. Атеросклеротичний кардіосклероз з гіпертензією. Стан хворої залишився важким. Самостійно хвора могла рухатись в межах ліжка (а.с.40 ). Даний факт підтверджують також свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 Вищевикладене свідчить про те, що ОСОБА_5 не могла самостійно оформляти документи по приватизації житла. Крім цього в матеріалах справи відсутнє доручення, що ОСОБА_5 доручає сторонній особі здійснювати приватизацію житла від її імені.
Відповідно до п.7 Положення про передачу квартир (будинків) у власність громадян загальна площа квартири (будинку) визначається як сума площ жилих і підсобних приміщень квартири (будинку), веранд, вбудованих шаф, а також площ лоджій, балконів, терас, які враховуються з використанням таких коефіцієнтів: для лоджій – 0,5, для балконів і терас – 0,3.
Розмір загальної площі, що належить кожному наймачеві у квартирі, де мешкають два і більше наймачів, визначається як сума площ займаних жилих кімнат з урахуванням площі балконів, лоджій та терас і площі підсобних приміщень квартири, яка розподіляється між всіма наймачами пропорційно площі займаних ними жилих кімнат (додаток 1).
В квартирі АДРЕСА_1 в смт. Попільня на момент приватизації кімнати ОСОБА_5 проживали два наймачі – ОСОБА_3 зі своєю сім*єю і ОСОБА_5, але такого розрахунку передбаченого пунктом 7 Положення ніхто не проводив.
Відповідно до п. 26 Положення на підставі оформленого розпорядження орган приватизації готує паспорт на квартиру (додаток 9), свідоцтво про право власності на житло (додаток 10) та реєструє його у спеціальній реєстраційній книзі.
Паспорт на дану кімнату в момент приватизації ніхто не виготовляв. В матеріалах справи є технічний паспорт на квартиру 2004 року, тобто задовго до приватизації. В паспорті вказані технічні дані квартири, що не відповідають дійсності. Так в пункті 2.7 вказано, що квартира з центральним опаленням. До суду позивачка надала документи на проведення опалення і в даній квартирі з 2004 року індивідуальне опалення (а.с.137-143).
В судовому засіданні представник відповідача надав реєстраційну книгу для огляду, де за №67 зареєстровано розпорядження голови РДА №569 від 25.11.2008 року, але дана книга не прошнурована не скріплена підписом та печатку керівника органу приватизації.
Свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 також підтвердили, що коли вони виїзджали в дану квартиру в 2004 році, то бачили, що в квартирі переробляли опалення з центрального на індивідуальне. Крім цього свідок ОСОБА_12, яка на той час працювала головою Попільнянської селищної ради, пояснила, що квартира АДРЕСА_1 ( а на той час АДРЕСА_1 рахувалась гуртожитком. Дана квартира з початку була надана як гуртожиток двом громадянам – матері позивачки ОСОБА_13 та ОСОБА_5
Свідок ОСОБА_13 також пояснила, що її і ОСОБА_5 в 1981 році надали дану квартиру, в одій кімнаті проживала вона, а в іншій ОСОБА_5 Надавали дану квартиру як гуртожиток. Вони рік проживали в даній квартирі не прописані, а в 1982 році їх прописали до даної квартири. В даній квартирі вона проживала до 1994 року, а пізніше вийшла заміж і залишила в своїй кімнаті проживати свою дочку.
Свідок ОСОБА_6 дав в судовому засіданні покази, що приватизація житла ОСОБА_5 здійснена згідно закону.
Суд критично оцінює покази даного свідка і не бере їх до уваги, оскільки даний свідок подавав від імені ОСОБА_5 заяви до Попільнянської селищної ради про надання дозволу на приватизацію кімнати в квартирі АДРЕСА_1, смт. Попільня, він є співмешканцем третьої особи – ОСОБА_2, яка в даний час є власником даної кімнати згідно договору купівлі-продажу.
За таких обставин, суд прийшов до висновку, що розпорядження голови Попільнянської РДА від 25.11.2008 року №569 про приватизацію кімнати в квартирі АДРЕСА_1 на ім*я ОСОБА_5 прийнято з порушенням діючого законодавства, а тому його необхідно визнати протиправним та скасувати.
Керуючись ст. 55 Конституції України, Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду», Положенням про порядок передачі квартир (будинків) у власність громадян, ст.ст. 6, 10, 11, 12, 17, 70, 94, 159-163 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Попільнянської районної державної адміністрації від 25.11.2008 року №569 про приватизацію кімнати в квартирі АДРЕСА_1 на ім*я ОСОБА_5.
Заяву про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня складання її в повному обсязі та апеляційну скаргу на постанову суду може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Київського апеляційного адміністративного суду через Попільнянський районний суд. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий суддя М.І.Рудник