Справа № 2-503/10                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

02.09. 2010  року.

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді     - Рудник М.І.,

при секретарі             -  Мітніцькій О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ  реєстрації актів цивільного стану Попільнянського районного управління юстиції Житомирської області  про виключення відомостей про  батька з актового запису про народження  дитини ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до  суду з позовною заявою в якій вказує, що   в с. Єрчики  по вул. Шовковій, 6 Попільнянського району Житомирської області  під опікою відповідачки перебуває малолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Мати дитини рішенням Радомишльського районного суду від 13.11.2009 року позбавлена батьківських прав.

14.06.2010 року  в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до суду звернулася Попільнянська районна державна адміністрація з позовом до нього  про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Позивач вважає, що в свідоцтві про народження виданого виконкомом Єрчицької сільської ради 09.06.2004 року  не правдиво записано батька ОСОБА_3, оскільки він не є батьком дитини.

На час зачаття ОСОБА_3, він не проживав з його матір*ю, в цей час і надалі він проживав у свого брата в Ружинському районі, а його мати в цей час вела розпусний спосіб життя і з багатьма різними чоловіками вступала у інтимні стосунки, що в свою чергу і призвело до зачаття ОСОБА_3.

    Позивач  просить  виключити з актового запису про народження дитини ОСОБА_3 відомість про те, що  він є батьком дитини..

    Позивач в судовому  засіданні  позовні вимоги підтримав в повному об’ємі, просив їх задовольнити.

     В судовому засіданні представник позивача  позовні вимоги підтримав та заявив клопотання про проведення судово – генетичної експертизи  для визначення чи є ОСОБА_1 батьком дитини.

            Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала, відмовилась від проведення судово – генетичної експертизи.

    Представник відділу РАЦС Попільнянського РУЮ  в судове засідання не з*явилася, надіслала до суду заяву про слухання справи у їх відсутність, не заперечує проти задоволення позовних вимог.

        Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

    Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

    Суд, вислухавши  сторони, допитавши свідка,  дослідивши матеріали справи,  приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки  між позивачем та ОСОБА_3 відсутнє кровне споріднення.

     Відповідно до свідоцтва про народження  НОМЕР_1 батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2  записаний ОСОБА_1.

     Свідок ОСОБА_4, який являється головою Єрчицької сільської ради Попільнянського району підтвердив, що  мати малолітньої дитини ОСОБА_3 вела  розпусний спосіб життя.

    Статтею 136 СК України  передбачено, що особа, яка записана батьком дитини має право оспорити своє батьківство. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком дитини та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як  батька дитини з актового запису про її народження.

     У відповідності до ч.1 ст.146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам  необхідних матеріалів, документів  або від іншої участі  в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, су3д залежно від того ,хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з*ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

     Керуючись ст.3, 10, 57, 60, 88, 130,146, 174, 212-215 ЦПК  України;  ст.136 СК України,    

РІШИВ:

    Позов задовольнити.

     Виключити з актового запису № 3 про народження дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 відомість про те, що батьком дитини є ОСОБА_1.

 Апеляційна скарга на  рішення суду подається  протягом десяти днів з дня його  проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового  рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

    Суддя  Попільнянського                                        

    районного суду                                                                                   Рудник М.І.