АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                    О К Р Е М А      УХВАЛА

    7 вересня 2010 року                                                                м. Рівне

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Рівненської області у складі:

головуючого-судді    -   Полюховича О.І.

суддів -  Сачука В.І., Іващука В.Я.

прокурора -   Зуйкова О.Г.

захисника-адвоката ОСОБА_1

виправданого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальну справу за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції Бабича А. та представника потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Дубенського міськрайонного суду від 16 червня 2010 року в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.5 ст.185 КК України,

Цим вироком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, має дитину 1993 року народження, громадянина України, раніше не судимого,  

- за ч.5 ст.185 КК України - виправдано.

Судом вирішено питання щодо речових доказів по справі.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 7 вересня 2010 року  вирок суду першої інстанції скасовано, а апеляція прокурора задоволена частково.

    Причиною повернення справи на додаткове розслідування є не затвердження обвинувального висновку прокурором.

Відповідно до п. 3 частини 1 статті 367 КПК як підстава для скасування вироку при розгляді справи в апеляційній інстанції передбачено істотне порушення кримінально-процесуального закону, яким є, відповідно до п.12 ч.2 ст.370 цього Кодексу, не затверджений прокурором обвинувальний висновок. Оскільки законом не надано прокурору права на затвердження обвинувального висновку по справі на стадії її  судового розгляду, то згідно п.4 ч.1 ст.374 КПК, вирок суду першої інстанції скасовано і повернуто справу на додаткове розслідування.

При попередньому розгляді справи 11 червня 2008 року  суддя, на виконання вимог ст.237 КПК, з'ясовує чи не було порушень цього Кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, і зокрема, чи затверджено обвинувальний висновок.

Не зважаючи на таке істотне порушення кримінально-процесуального закону, суддя призначив справу до судового розгляду, безпідставно ствердивши у своїй постанові, що обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України і що порушень, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було .

     Наведені порушення закону потягли за собою невиправдану тяганину в розслідуванні даної кримінальної справи.

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28 березня 2008 року „Про практику винесення судами окремих ухвал (постанов) у кримінальних справах” передбачено, що розглядаючи справу в апеляційному чи касаційному порядку, суд повинен звертати увагу на те, чи не було постановлення помилкового вироку судом першої інстанції результатом неуважного чи недбалого ставлення суддів або осіб, які проводили дізнання чи досудове слідство, до виконання своїх обов’язків, і реагувати на подібні випадки винесенням окремих ухвал.

Розглядаючи таке ставлення судді до виконання своїх обов’язків, як неприпустиме, колегія суддів вважає, за необхідне про вище зазначені порушення вимог чинного законодавства довести до відома голову Дубенського міськрайонного суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.23-2, 365, 366, 380 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Довести до відома голову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області про допущені суддею Юзьвяком Б.К. порушення вимог кримінально-процесуального законодавства,  призначення кримінальної справи, без затвердження обвинувального висновку та тяганину при розгляді  справи  щодо  ОСОБА_2, виправданого  за ч.5 ст.185 КК України.

Про вжиті заходи повідомити  у встановлений законом строк.

Головуючий :

Судді :