Дело № 1-331/2010

П Р И Г О В О Р                                                                                                                                

И М Е Н Е М      У К Р А И Н Ы

        24 сентября 2010 года                                                                                      город Лозовая.

        Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего – судьи Полехина А.Ю., при секретаре Комиссаренко Ю.С., с участием прокурора Калюга В.А, защитника – адвоката ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Лозовая Харьковской области, украинца, гражданина Украины, образование неполное среднее, холост, не работает, невоеннообязан, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, судебным следствием, суд, -  

                                                              у с т а н о в и л:

13 мая 2010 года, в период времени с 10 часов 30 минут до 13 часов, ОСОБА_2, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя с умыслом, направленным на тайное похищение чужого имущества, путем нанесения ударов по двери. Отбил навесной замок двери, после чего проник в помещение летней кухни гражданина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, расположенной по адресу: Харьковская область, город Лозовая, село Домаха, улица Дзержинского, 5, откуда тайно, действуя из корыстных побуждений, похитил деньги в сумме 200 гривен, а также наручные часы «Восток» и металлический ключ от гаража, стоимостью, согласно заключения эксперта № 1138 от 17.06.2010 года 47 гривен 47 копеек, принадлежащие ОСОБА_3, после чего с места происшествия, обратив похищенное в свою пользу.

Преступлением ОСОБА_2 причинил ущерб потерпевшему ОСОБА_3 на общую сумму 247 гривен 47 копеек.

            В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, признал полностью, чистосердечно раскаявшись в содеянном, пояснил о совершении им преступления при изложенных выше обстоятельствах, не возражая ограничить исследование доказательств по делу их допросом.

            Признательные показания подсудимого ОСОБА_2 суд находит правильными и достоверными, соответствующими материалам дела, поскольку они даны последовательно, непротиворечиво и ложит в основу обвинительного приговора.

В соответствии с ч.3 ст. 299 УПК Украины, суд ограничил исследование доказательств по делу допросом подсудимого ОСОБА_2, поскольку против этого не возражали участники судебного разбирательства.

   Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_2 по ст. 185 ч.3 УК Украины, поскольку он совершил тайное похищение чужого имущества, соединенное с проникновением в помещение.

Судом исследовалась личность подсудимого и установлено, что ОСОБА_2 является гражданином Украины, ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, (л.д. 56-62).

При избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личностях подсудимых, изложенные выше, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ОСОБА_2, суд признает чистосердечное раскаяние, совершение преступления несовершеннолетним.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ОСОБА_2, суд признает совершение преступления в отношении лица преклонного возраста.

Суд находит, что указанные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ОСОБА_2 в своей совокупности, не являются исключительными и не снижают существенным образом степень тяжести совершенного преступления, не уменьшают общественную опасность преступления до уровня, выходящего за пределы наказания, что исключает применение к подсудимому ст.69 УК Украины – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения к подсудимому ОСОБА_2 положений ст. 69-1 УК Украины, у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд находит, что исправление подсудимого ОСОБА_2 возможно без изоляции от общества, с применением к нему ст. 75 УК Украины – испытательного срока, если он в период испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности. При этом, испытательный срок подсудимому ОСОБА_2 суд устанавливает с учетом требований ст. 104 УК Украины, поскольку последний совершил преступление в несовершеннолетнем возврате.

Гражданский иск в деле отсутствует.

Судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы № 1138 от 17 июня 2010 года в размере 812 гривен 59 копеек – удовлетворить и взыскать указанную сумму с ОСОБА_4 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области (получатель платежа НИЭКЦ  при ГУ МВД Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, расчетный счет 31253272210847 в ГУДКУ в Харьковской области МФО 851011 с указанием вида платежа: за проведение товароведческой экспертизы).

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Меру пресечения подсудимым ОСОБА_5 и ОСОБА_6 оставить избранную – подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

                                                  п р и г о в о р и л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде лишения свободы, сроком на три года.

В соответствии со ст. 75 УК Украины, применив ст. 104 УК Украины, освободить осужденного ОСОБА_2 от отбытия назначенного наказания, если он в течение двух лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Украины, суд возлагает на осужденного ОСОБА_6 следующие обязанности:

1) не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы,

2) сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 оставить избранную - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы № 1138 от 17 июня 2010 года в размере 812 гривен 59 копеек – удовлетворить и взыскать указанную сумму с ОСОБА_4 (АДРЕСА_2) в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области (получатель платежа НИЭКЦ  при ГУ МВД Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, расчетный счет 31253272210847 в ГУДКУ в Харьковской области МФО 851011 с указанием вида платежа: за проведение товароведческой экспертизы).

Вещественные доказательства по делу: наручные часы марки «Восток» и металлический винтовой ключ, переданные на хранение ОСОБА_3, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Лозовской горрайонный суд Харьковской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Судья:                                                         А.Ю.Полехин.