Справа № 2-743/2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

2 вересня 2010 року        Гайсинський районний суд Вінницької області

                                       в складі: головуючого-судді Кравця В.І.

                                                     при секретарі  Ратушняк У.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу  за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача Бубнівська сільська рада, ОСОБА_5, КП " Гайсинське МБТІ" про  визнання права власності , -

встановив:

 29.07.2010 р. до суду заявлено цей позов.

В судовому засіданні  позивачка  просила визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями  АДРЕСА_1 вимоги обґрунтовувала тим, що 24.05.2006 року  вона з ОСОБА_3 уклали договір купівлі-продажу  цього житлового будинку з господарськими будівлями, договір був посвідчений приватним нотаріусом Гайсинського районного нотаріального округу, проте в договорі  зазначено інша адреса розташування будинку - АДРЕСА_2, за якою знаходиться будинок право власності на який зареєстровано за ОСОБА_1, правонаступником якої є ОСОБА_5, внаслідок чого  вона позбавлена можливості  зареєструвати право власності на цю нерухомість.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилась, подала до суду заяву про визнання вимог позову та розгляд справи у її відсутність.(а.с.17)

Третя особа без самостійних вимог ОСОБА_5 в судове засідання не з’явилась, подала до суду заяву, в якій не заперечує проти задоволення вимог позову. (а.с.27)

Представник  Бубнівської сільської ради в судове засідання не з’явився, в поданій заяві просив справу розглянути у його відсутність, вимоги позову  вважав обґрунтованими, такими, що підлягають задоволенню.(а.с.19)

Представник КП «Гайсинське МБТІ» в судове засідання не з’явився, просив справу розглянути у його відсутність, справу вирішити на розсуд суду. (а.с.28)

            Заслухавши   пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що згідно договору купівлі – продажу,  укладеного 24.05.2006 року і посвідченого нотаріусом ,  ОСОБА_2 придбала у ОСОБА_3 житловий будинок з господарськими будівлями АДРЕСА_2 документом , що посвідчує право власності продавця є свідоцтво про право на спадщину за законом, право власності зареєстровано  03.08.2005 року за №34 КП « Гайсинське МБТІ»(а.с.7,9).

 Відповідно до довідки виданої Бубнівською сільською радою,  будинок який було придбано у ОСОБА_3 знаходиться в АДРЕСА_1 (а.с.6).  Рішенням сесії Бубнівської сільської ради від 20.06.2006 року ОСОБА_2 передано у приватну власність земельну ділянку 0,66 га для обслуговування  житлового будинку в АДРЕСА_1.(а.с.10)

Спірні правовідносини регулюються:

- ст. 392 ЦК України, яка визначає, що власник майна може пред’явити позов про визнання його  власником , якщо це право  оспорюється, або не визнається іншою особою.

           Оскільки, 24.05.2006 року ОСОБА_2 придбала  належний ОСОБА_3 житловий будинок з господарськими будівлями  АДРЕСА_1, проте   в угоді   зазначена інша адреса розташування будинку, що обмежує права власника будинку, то необхідно визнати за позивачкою право власності на цей житловий будинок з господарськими будівлями.

            На підставі викладеного, керуючись ст.209, 213 - 215 ЦПК України, суд –

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати  за  ОСОБА_2, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Южно-Сахалінськ  Сахалінської області право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами за АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення  апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції .

Суддя