Дело № 2-10 / 2010 года

Определение

17.08.2010 года Новобугский районный суд Николаевской области в составе:

председательствующего – судьи Черникова В.И

при секретаре Кузьминой Н.П

рассмотрев в г.Новый Буг в судебном заседании заявление ОСОБА_1, стороны по делу по иску ОСОБА_2 к ОСОБА_1 о взыскании задолженности, о пересмотре заочного решения и его отмене,-

Установил:

08.04.2010 года Новобугский районный суд Николаевской области рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОСОБА_2 к ОСОБА_1 о взыскании долга без присутствия ответчика в судебном заседании и постановил заочное решение об удовлетворении иска истца.

04.06.2010 года, ответчик по делу ОСОБА_3 подал в суд настоящее заявление в котором просил суд вынести определение и отменить заочное решение суда от 08.04.2010 года с которым он ознакомился 04.06.2010 года.

В заявлении он указал,  что не знал и не мог знать о судебном заседании суда 08.04.2010 года, поскольку он не уведомлялся о времени и месте рассмотрения дела, не знал и не мог знать о помещенном объявлении в газете, которым он вызывался в судебное заседание, так как был в длительной командировке за пределами Николаевской области, а постановленное заочное решение не является законным и обоснованным.

В судебное заседание назначенное по заявлению ОСОБА_1 стороны по делу не явились. Они уведомлялись судом о времени и месте рассмотрения заявления, их неявка не препятствует рассмотрению заявления.    

Суд, рассмотрев заявление ОСОБА_1 приходит к следующему.

Новобугский районным суд 08.04.2010 года в судебном заседании рассмотрел заочно дело по иску ОСОБА_2 к ОСОБА_1 о взыскании долга и постанови заочное решение об удовлетворении иска истца.

Копия судебного решения от 08.04.2010 года (вступительная и резолютивная его части) по исходящему №1229 от 09.04.2010 года была направлена ОСОБА_1 с уведомлением о дате изготовления судом мотивированного решения и об ознакомлении.

Заочное решение судом было постановлено в соответствии с нормами ст.224,225 ГПК Украины, с согласия истца, из-за неоднократной неявки в судебное заседание ответчика, который уведомлён был о времени и месте рассмотрения дела в суде 08.04.2010 года путём помещения в газете «Южная Правда» соответствующего объявления.

 Согласно положениям ст.228, 229 ГПК Украины заочное решение может быть пересмотрено судом, его постановившим, по письменному заявлению ответчика, если обстоятельна свидетельствуют об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание и имеются об этом доказательства.

В своём заявлении ответчик ссылается на то, что он в период судебного заседания, в период помещения судом объявления в газете «Южная Правда» о вызове его в судебное заседание через газету, находился в длительной командировке, за пределами Николаевской области и подтверждает это командировочным удостоверением является голословным, не подтверждённым надлежащими доказательствами.  

Командировочное удостоверение, приобщённое ОСОБА_4 к заявлению, говорит о том,  что он как частный предприниматель командировал себя в г.Киев 22.03.2010 года и находился в г.Киеве по 30.04.2010 года.

Однако в командировочном удостоверении отсутствуют данные о том, что он действительно был в г.Киеве в определённом учреждении, организации, предприятии, организации и его действительное нахождение в г.Киев, убытие из него удостоверено подписью должностного лица, и печатями этих организаций, учреждений,  предприятий.

При таких обстоятельствах, командировочное удостоверение  представленное заявителем  не может быть признано надлежащим документом и надлежащим доказательством, свидетельствующем о том, что ответчик находился за пределами Николаевской области, в командировке в г.Киеве с 22.03.2010 года по 30.04.2010 года.

Других доказательств (кроме командировочного удостоверения) заявитель, о нахождении им в переделах указанного времени за пределами Николаевской области, не подал.

В соответствии с нормами ГПК Украины, так как ответчик по делу ОСОБА_1  неоднократно не являлся в судебное заседание, что влекло за собой отложение рассмотрения дела, так как ответчику направлялись судебные повестки по месту жительства и дважды возвращались в суд с указанием на конверте «адресат отсутствует», судом было принято решение об очередном вызове ответчика  в судебное заседание 08.04.2010 года путём публикации объявления о его вызове через газету.

Таков вызов ответчика в судебное заседание через газету предусмотрен положениями ГПК Украины.

Заочное рассмотрение дела и вынесение заочного решения судом осуществлено в соответствии с положениями ГПК Украины.

Доказательств о том, что суд принимая заочное решение без участия ответчика, не исследовал определённых фактов, не дал им оценки, принял необоснованное решение, ответчик также не предоставил.

Его заявление об отмене заочного решения не подлежит удовлетворению.            

    Руководствуясь ст.ст.230,231  ГПК Украины,-

Определил :

Заявление ОСОБА_1, стороны по делу по иску ОСОБА_2 к ОСОБА_1 о взыскании задолженности, о пересмотре и об отмене заочного решения, постановленного судом 08.04.2010 года, оставить без удовлетворения.

Копию определения направить ОСОБА_1 для сведения.

Определение может быть обжаловано в апелляционный суд Николаевской области через Новобугский районный суд   в течении пяти дней со дня получения его копии.

Судья: