Справа №2-1485

2010 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2010 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Варениця В.С.

при секретарі Мельник Є.Є.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Яворові

цивільної справи за позовом ОСОБА_1

до військової частини А2452 м.Яворова Львівської області

про поновлення на займаній посаді ,-

В С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, яка нею доповнювалася, в якій просить суд постановити рішення, яким поновити її на посаді бухгалтера фінансово-економічної служби військової частини А2452 як незаконно звільненої. Заявлені позовні вимоги мотивовано тим, що у відповідності до наказу №52 від 28.12.2004 року її було прийнято на посаду бухгалтера фінансово-економічної служби в/чА2452. На час виконання вказаної роботи з нею було укладено контракт на невиначений термін, оскільки терміну закінчення контракту не було вказано. Наказом №146 від 22.07.2010 року її було звільнено з роботи по закінченню строку трудового договору. Дане звільнення вважає незаконним, оскільки з нею трудовий договір був укладений на невизначений термін, з заявою про своє звільнення до адміністрації військової частини вона не зверталася, угоди про розірвання договору не було. Також її не було попереджено про звільнення, її ніхто не знайомив зі змінами в штатному розписі, їй не була запропонована інша посада. Крім цього, посада бухгалтера у військовій частині, на якій вона працювала, була не єдина, на інших посадах працювали особи, які не мають відповідної освіти і прийняті на роботу значно пізніше. Також всім було відомо, що бухгалтер ОСОБА_2 в серпні 2010 року буде звільнятися з роботи і на цю посаду можна було перевести військовослужбовця Петруху, яка переведена на її посаду. На даний час їй відомо, що на посаду бухгалтера прийнято вільнонайманого працівника, також на посадах працюють пенсіонери-бувші військовослужбовці. Вона попрацювала на посаді 5 років 5 місяців і 14 днів, під час роботи навчалася і здобула вищу економічну освіту, вона проживає одна, розлучена, іншого доходу немає і мала всі переваги на залишення її на роботі.

Під час розгляду справи позивач ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги підтримала, дала пояснення аналоігчні викладеним в позовній заяві та в доповненнях до неї, просить позов задоволити.

Представники відповідача військовї частини А2452 – військовослужбовці ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заявленого позову не визнали, дали пояснення, що позивач ОСОБА_1 звільнена законно, в зв'язку з укомплектуванням посади війсовослужбовцем, просять в позові відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

2

Судом встановлено, що дійсно позивач ОСОБА_1 згідно поданої письмової заяви та виданням наказу командира військової частини А2452 №52 від 28.12.2004 року була прийнята на роботу на посаду бухгалтера фінансово-економічної служби до укомплектування цієї посади військовослужбовцем.

Також 28.12.2004 року між військовою частиною А2452 та гр.ОСОБА_1 було укладено контракт про заключення трудового договору на роботу у фінансово-економічну службу на посаду бухгалтера, де одним з пунктів припинення контракту було передбачено до укомплектування посади військовослужбовцем.

Ч.3 ст.23 КЗпП України визначено, що сфера застосування контракту як особливою форми трудового договору, визначається законами України.

Однак при розгляді справи встановлено, що чинним законодавством прямо не передбачено можливість укладення контракту з громадянином при прийнятті на роботу на посаду у військову частину, тому суд не приймає до уваги вищевказаний контракт як форму укладеного трудового договору.

Виходячи з вищенаведеного, суд визнає, що між позивачем ОСОБА_1 та військовою частиною А2452 був укладений строковий трудовий договір (п.2 ст.23 КЗпП України) на посаді бухгалтера фінансово-економічної служби з початком дії з 28.12.2004 року на строк до настання певної події, а саме до укомплектування посади бухгалтера військовослужбовцем.

Можливість укладення такого строкового договору передбачена ч.3 ст.6 Закону України «Про військовий обов'язок та військову службу», де визначено, що окремі військові посади в мирний час можуть заміщатися (на умовах строкового трудового договору) цивільними особами в порядку, встановленому Міністерством оборони України. Наказом міністра оброни №121 від 02.03.2003 року визначено перелік штатних посад війсковослужбовців, які замінюються на посади працівників Збройних Сил України в мирний час, де передбачено посаду бухгалтера.

Тому суд не приймає до уваги твердження позивача ОСОБА_1, що з нею був укладений трудовий договір на невизначений строк, оскільки це заперечується вищенаведеними обставинами.

П.2 ч.1 ст.36 КЗпП України встановлено, що трудовий договір припиняється по закінчення строку (п.2 і 3 ст.23 КЗпП України).

Наказом командира військової частини А2452 №3-пм від 22.07.2010 року солдат ОСОБА_6 була звільнена від займаної посади старшого радіотелеграфіста і в порядку просування по службі призначена на вищу посаду бухгалтера фінансово-економічної служби.

Відповідно наказом командира військової частини А2452 №146 від 22.07.2010 року позивач ОСОБА_1 була звільнена з роботи з посади бухгалтера фінансово-економічної служби у зв'язку із закінченням строку трудового договору згідно п.2 ст.36 КЗпП України

Покликання позивача на своє звільнення з роботи як незаконне з мотивів, що її не було попереджено про наступне звільнення, вона не була ознайомлена зі змінами в штатному розписі, їй не була запропонована інша посада і вона мала переваги на залишенні на роботі, суд визнає безпідставним, оскільки при звільненні з роботи по закінченню строку трудового договору такого порядку і умов не вимагається.

Оцінюючи докази по даній справі, які були досліджені та перевірені в судовому засіданні, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні доведено законність та порядок звільнення позивача з займаної посади з підстав, передбачених п.2 ст.40 КЗпП України, а тому в задоволенні заявленого позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 81, 88, 212, 213 ЦПК України, ст.ст.21, 23, 24, 36, 232, 233 КЗпП України, ст.6 Закону України «Про військовий обов'язок та військову службу», суд,-

3

В И Р І Ш И В:

в позові ОСОБА_1 до військової частини А2452 м.Яворова Львівської області про поновлення на займаній посаді – відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення через Яворівський районний суд Львівської області.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ: