Дело №10с-212/10

Категория дела: ст.165-2 УПК Украины    Пред-щий в1-й инстанции –  Сергеев В.М.

    Докладчик – Усманова С.С.                                                                          

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

именем Украины

16 сентября 2010 года               Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:

председательствующего    - Молчанова А.А.,

судей: Усмановой С.С., Чернобривко Ю.В.,

с участием прокурора  - Лендзиан О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Луганске в здании апелляционного суда Луганской области апелляцию адвоката ОСОБА_2 в интересах ОСОБА_3. на постановление Жовтневого районного суда города Луганска от 11 сентября 2010 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, -

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением Жовтневого районного суда города Луганска от 11 сентября 2010 года в отношении ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Луганска, украинца, гражданина Украины, имеющего высшее образование, холостого, работающего сторожем в ОАО ХК «Лугансктепловоз», ранее не судимого, проживающего по адресу АДРЕСА_1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

    Органами досудебного следствия  ОСОБА_3 обвиняется в том, что 25.06.2010 года примерно в 01.00 часов по предварительному сговору с ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, находясь по адресу г.Луганск, ул.Фрунзе, 107, проникли в слесарную мастерскую МСЦ ОАО ХК «Лугансктепловоз», откуда тайно похитили имущество, а именно 12 полувенцов, стоимостью 8892 грн. 36 коп., принадлежавших ОАО ХК «Лугансктепловоз.

В апелляции адвокат  ОСОБА_2 просит изменить меру пресечения ОСОБА_3 с содержания под стражей на подписку о невыезде, поскольку считает, что суд необоснованно избрал меру пресечения в виде содержания под стражей, без учета, данных, характеризующих личность обвиняемого, который  имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет ряд серьезных заболеваний, несовместимых с дальнейшим содержанием его под стражей , суд не мотивировал свои выводы о том, что оставаясь на свободе ОСОБА_3 может скрыться от следствия и суда, совершить новые преступления и повлиять на установление истины по уголовному.

Заслушав докладчика, пояснения следователя ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_2, поддержавшую доводы апелляции, прокурора, просившего постановление суда оставить без изменения,  изучив материалы и обозрев уголовное дело, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд, удовлетворив представление об избрании ОСОБА_3 в качестве меры пресечения заключение под стражей, мотивировал свое решение тем, что он, пребывая на свободе может скрыться от следствия и суда, совершить новые преступления и повлиять на установление истины по уголовному делу.

Коллегия судей считает постановление суда обоснованным, поскольку при рассмотрении представления суд учел, все обстоятельства, которые указаны в ст.ст.148, 150, 155 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.366, 374, 377 УПК Украины, коллегия судей апелляционного суда, -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляцию адвоката ОСОБА_2 в интересах ОСОБА_3 оставить без удовлетворения.

Постановление Жовтневого районного суда города Луганска от 11 сентября 2010 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении ОСОБА_3 оставить   без изменения.

Председательствующий –

 Судьи: