Справа № 2А-590/10
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Енергодар 21 вересня 2010 року
Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:
головуючого – судді: Федоренка О.І.;
при секретарі: Бондаренко К.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз 10» м. Енергодар до Енергодарської міської Ради та виконкому про скасування рішення Енергодарської міськради від 21.5.2010 року № 16,
ПОСТАНОВИВ:
Позовні вимоги задовольнити. Рішення Енергодарської міської ради від 21.5.2010 року № 16, скасувати.
Заходи забезпечення адміністративного позову, встановлені ухвалою Енергодарського міського суду від 15.7.2010 року скасувати.
Повний текст постанови буде виготовлено 27 вересня 2010 року.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя О.І. Федоренко
Справа № 2А-590/10
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Енергодар 21 вересня 2010 року
Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:
головуючого – судді: Федоренка О.І.;
при секретарі: Бондаренко К.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз 10» м. Енергодар до Енергодарської міської Ради та виконкому про скасування рішення Енергодарської міськради від 21.5.2010 року № 16,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом про скасування рішення Енергодарської міської ради від 21.05.2010 року № 16 «Про відміну рішення виконавчого комітету Енергодарської міської ради від 18.03.2010 № 70». В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржуване ним рішення прийняте з порушенням норм діючого законодавства. Посилається на ч.2 ст.19 Конституції України, ст.ст.25,26,59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», вважає, що оскаржуваним рішенням порушені права та інтереси ТОВ «Союз 10», які передбачені чинним законодавством. Вважає, що оскаржуване рішення не відповідає Рішенню Конституційного Суду України № 1-9/2009 від 16.4.2009 року, та прийняте Енергодарською міською радою, з перевищенням повноважень, перелік яких визначений у ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та в їх обґрунтування пояснив, що скасовуючи рішення № 70 відповідач вийшов за межі своїх повноважень. Вважає необґрунтованим посилання при прийнятті оскаржуваного рішення на ст.11 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», оскільки рішення № 70, яке відміняється оскаржуваним рішенням, носить імперативний характер, є актом одноразового застосування. На підтвердження посилається на Рішення Конституційного Суду України по справі 1-9/2009 за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої ст.19, ст.144 Конституції України, ст.25, ч.14 ст.46, ч.1, 10 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», яким встановлено, що органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов’язанні з реалізацією певних суб’єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб’єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Також зазначено, що ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.
27.2.2010 року між Енергодарською міською радою та ТОВ «Союз 10» було укладено договір про оренду цілісного майнового комплексу комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради. У зв’язку з укладенням договору оренди виконавчий комітет 18.3.2010 року прийняв рішення № 70 «Про тарифи на житлово-комунальні послуги, що надаються товариством з обмеженою відповідальністю «Союз 10». Реалізація оскарженого рішення неминуче призведе до негативних наслідків у житлово-комунальній сфері міста, оскільки відповідно до п.2.1.4 вищезазначеного договору цільове призначення об’єкту оренди – надання послуг у сфері житлово-комунального обслуговування. ТОВ «Союз 10» використовуючи вищевказаний об’єкт оренди виконує роботи з надання послуг з утримання будинків споруд та прибудинкових територій Енергодарської громади до яких входить вивіз твердих побутових відходів, прибирання сміття на прибудинковій територій, вулицях міста, скверах та інших місцях загального користування, дезінфекція та дератизація житлових будинків з метою запобігання інфекційних захворювань, які розносять шкідники. Відсутність оплати за виконані роботи може призвести в подальшому до неможливості якісного обслуговування житлового фонду та інших об’єктів соціально-побутового призначення, може призвести до зриву роботи низки підприємств, закладів та установ міста та негативно відобразитись на житті мешканців міста, запобігання розповсюдженню інфекційних захворювань, які можуть виникати у санітарно-незадовільних середовищах, не дасть змоги своєчасно підгодовуватися до осінньо-зимового періоду. Крім того, ТОВ «Союз 10» обслуговує житловий фонд, який знаходиться на балансі підприємств, які є стратегічними об’єктами міста та України, зокрема ВП «Запорізька АЕС», Запорізька ТЕС. Близько 95 % працівників (та членів їх родин) вищевказаних стратегічних об’єктів проживає в будинках, які обслуговує ТОВ «Союз 10». Також ТОВ «Союз 10» обслуговує безпосередньо зазначені підприємства. Одними з пріоритетних завдань підприємства є утримання полігону твердих побутових відходів, яка не тільки передбачає своєчасне вивезення та захоронення побутових відходів, але і експлуатацію полігону, за таких умов, щоб не нашкодити навколишньому середовищу, зокрема це комплекс заходів, які перешкоджають потраплянню до водоносних прошарків шкідливих речовин. Також, ТОВ «Союз 10» виконує роботу з утримання та обслуговування ліфтового господарства міста. Виконання оскарженого Рішення може призвести до невиконання цих робіт, що в свою чергу може призвести до виходу з ладу 429 ліфтів міста, що створить неприйнятну атмосферу, і без того не найкращу, у місті. Несвоєчасне обслуговування електричних мереж ставить під загрозу безпеку їх використання, зокрема пожежі, оскільки мешканці міста у літній період використовують велику кількість охолоджуючих приладів, що може призвести до перенавантаження електричних мереж та коротких замикань у мережі. Обслуговування мереж водо- та теплопостачання також відносяться до обов’язків ТОВ «Союз 10». Тому порушення графіку обстежень цих систем, до цього може призвести несвоєчасна оплата за надання цих послуг з огляду на вищевказане Оскаржуване рішення неминуче призведе до необґрунтоване використання води, яке пов’язане з порушенням цілісності водо та тепло підводних систем будинку, що в свою чергу призведе до великих втрат обсягів водо та тепло-ресурсів. До того ж, за надання вищевказаних послуг від населення та підприємств здійснюється отримання грошових коштів, які забезпечують діяльність ТОВ «Союз 10», а саме, виконання покладених Законом обов’язків, таких як: виплата заробітної плати робітникам, сплата встановлених платежів та податків, щомісячних відрахувань до Пенсійного фонду України, які є суттєвими. На сьогоднішній день ТОВ «Союз 10» входить до числа містоутворючих підприємств. Невиконання цих обов’язків, тягне за собою застосування жорстких санкцій у відношенні підприємства, як наслідок, можуть дестабілізувати його нормальну роботу. Також несплата податків та інших платежів унеможливить виконання міського бюджету. Вважає, що при прийняті оскарженого Рішення грубо порушені положення ст. 144 Конституції України, ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», мотивувальна частина рішення від 21.05.2010 року № 16, а отже і оскаржуване рішення в цілому, є необґрунтованими та надуманими. Безпосереднім наслідком реалізації рішення неминуче стане підрив нормальної діяльності ТОВ «Союз 10».
Представник відповідача Енергодарської міської ради позовні вимоги не визнав. Вважає, що приймаючи рішення від 21.05.2010 року № 16 «Про відміну рішення виконавчого комітету Енергодарської міської ради від 18.3.2010 року № 70» міська рада діяла в межах наданих повноважень та просить в задоволенні адміністративного позову відмовити.
Представник виконкому Енергодарської міської ради до суду не з’явився, свою думку з приводу позовних вимог судові не виклав.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно вимог ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ст.ст.19,144 Конституції України та ст.24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що органи місцевого самоврядування зобов’язані діяти на підставі, у межах повноважень та у спосіб передбачені Конституцією України і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією України і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України.
Пунктом 1 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Законодавчими актами України до компетенції міської ради прийняття рішень про встановлення тарифів на житлово-комунальні послуги та відміну цих тарифів не віднесено. Тобто посилання у рішенні на Закони України «Про місцеве самоврядування в Україні» є необґрунтованими. Таким чином при прийнятті рішення міською радою порушено положення п.1 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» щодо обов’язковості прийняття рішень лише в межах наданих повноважень.
Згідно п.3 ст.10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» представницькі органи місцевого самоврядування, міські голови, виконавчі органи місцевого самоврядування діють за принципом розподілу повноважень у порядку і межах, визначених цим та іншими законами. Відміняючи дію рішення виконавчого комітету від 18.03.2010 року №70 «Про тарифи на житлово-комунальні послуги, що надаються товариством з обмеженою відповідальністю «Союз 10» Енергодарська міська рада не тільки перевищила повноваження надані їй Конституцією України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні».
В абзаці 4 пункту 1 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 23.6.1997 року № 2-зпу по справі щодо відповідності Конституції України (конституційності положення підпункту 2 пункту 3 розділу 4 Закону України «Про Конституційний суд України» стосовно правових актів органів Верховної Ради України (справа № 3/35-313 Про акти органів Верховної ради України) зазначено: «… за своєю природою ненормативні правові акти, на відміну від нормативних, встановлюють не загальні правила поведінки, а конкретні приписи, звернені до окремого індивіда чи юридичної особи, застосовуються одноразово й після реалізації вичерпують свою дію».
В Рішенні Конституційного Суду України від 14.12.2000 року №15-рп/2000 зазначено що Рішення Конституційного Суду України мають пряму дію і для набрання чинності не потребують підтвердження з боку будь-яких органів державної влади. Обов’язок виконання рішення Конституційного суду України є вимогою конституції.»
Оскільки в рішенні № 70, яке відміняється оскарженим Рішенням, кожний пункт має конкретні приписи окремій особі або суб’єкту, це рішення є саме ненормативним актом, та відповідно після виконання даних приписів вичерпало свою дію.
Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про противоправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Виходячи з цього відповідач повинний довести з наданням підтверджуючих документів та посиланням на конкретний нормативний акт, яким передбачені повноваження міської ради та обраний нею спосіб при вирішенні питання про відміну Рішення про тарифи. Відповідач не довів повноваження міської ради на прийняття оскарженого Рішення.
Відповідно до п.10 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними тільки в судовому порядку. Відповідно до ч.2 ст.124 Конституції України делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускається.
Таким чином, суд, приходить к висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки оскаржуване рішення Енергодарської міської ради 21.05.2010 року № 16 «Про відміну рішення виконавчого комітету Енергодарської міської ради від 18.03.2010 № 70» прийнято з порушенням закону та підлягає скасуванню.
Керуючись ст.19,124,144 Конституції України, Рішеннями Конституційного Суду України №№ № 2-зпу від 23.6.1997 року, 1-9/2009, 15-рп/2000, ст.ст.10, 24-26,59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст.2,11,17,69-71,158-163,171,186 КАС України,
ПОСТАНОВИВ:
Позовні вимоги задовольнити. Рішення Енергодарської міської ради від 21.5.2010 року № 16, скасувати.
Заходи забезпечення адміністративного позову, встановлені ухвалою Енергодарського міського суду від 15.7.2010 року скасувати.
Повний текст постанови буде виготовлено 27 вересня 2010 року.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя О.І. Федоренко