Справа № 2-а-704

 2010 рік

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 вересня 2010 року                                           Замостянський районний суд м. Вінниці                         в складі: головуючого – судді Прокопчук А.В.,

                                                                при секретарі Ремізовій А.А.,

                                                                за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Вінниці Гедзуна Вадима Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

    В липні 2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора ДПС ВДАІ м. Вінниці Гедзуна В.А. про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що постановою серії АВ № 135524 від 20.06.2010 року, винесеною інспектором ДПС ВДАІ м. Вінниці Гедзуном В.А., позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн.

До відповідальності позивача було притягнуто за порушення п. 1.18 ПДР України, а саме невиконання вимог дорожньої розмітки: здійснення проїзд праворуч зі смуги, призначеної для руху прямо. Позивач вважає, що діяв у стані крайньої необхідності, оскільки крайня права смуга для руху майже з’єднана з узбіччям, розмітка на проїзній частині відсутня. Крім того, на правій смузі руху лежали зірвані гілки з дерев.

Також позивач зазначив, що при складанні відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення відповідач не ознайомив його з правами, що позбавило його права скористатися правовою допомогою.

У зв’язку з цим позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову від 20.06.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності.

 В судовому засіданні позивач позов підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Пояснив, що пропустив строк звернення до суду в зв’язку з тим, що виїжджав з міста по роботі. Однак надати суду докази поважності пропуску строку не може. Просив визнати протиправною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення АВ № 135524 року від 20.06.2010 року.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. За таких обставин відповідно до ст. 128 КАС України суд розглянув справу за його відсутності на підставі наявних в справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.06.2010 року об 11 год. 20 хв. на 113 км автодороги Житомир - Могилів – Подільський водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожньої розмітки 1.18 ПДР України: здійснив рух праворуч зі смуги, призначеної для руху прямо. За вчинення вказаного правопорушення ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП згідно постанови ІДПС ВДАІ м. Вінниці Гедзуна В.А. та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 260 грн.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 20.06.2010 року (а.с. 5), поясненнями ОСОБА_1, в яких він визнає, що вчинив правопорушення ненавмисно.

Крім того, суд прийшов до висновку, що позивачем пропущено строк на оскарження постанови.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Жодних аргументів на поважність пропуску строку звернення до суду для оскарження постанови позивачем не наведено.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позов є необґрунтованим та задоволений бути не може.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 7, 11, 70, 71, 79, 86, 128, 158, 162, 163, 167, 254, 255, 257 КАС України, ст.ст. 18, 247, 288, 289, 293 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Вінниці Гедзуна Вадима Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Суддя: