КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а-2392/09 Головуючий у 1-й інстанції: Рахманкулова І.П.
Суддя-доповідач: Цвіркун Ю.І
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"08" вересня 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого-судді –Цвіркуна Ю.І.;
суддів –Зайця В.С.,
Земляної Г.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 23 липня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ВДАІ м. Чернігова, інспектора ДПС ВДАІ м. Чернігова Шебітченка Максима Анатолійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ВДАІ м. Чернігова, інспектора ДПС ВДАІ м. Чернігова Шебітченка Максима Анатолійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від 23 липня 2009 року позивачу в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від 23 липня 2009 року, ОСОБА_3 звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалене у справі судове рішення скасувати та постановити нове рішення, яким задовольнити заявлені позовні вимоги, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
В силу статті 197 КАС України апеляційний розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши докази у справі та обговоривши доводи апеляційної скарги судова колегія встановила наступне.
06.04.09 року інспектором ДПС ВДАІ м.Чернігова Шебітченком М.А. складено протокол про адміністративне правопорушення - серія АА №714713 та винесено постанову за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) про накладення стягнення у вигляді штрафу на ОСОБА_3 в розмірі 280 грн.
Підставою складення протоколу та винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення стало здійснення позивачем 06.04.09 року о 16 год. 25 хв. руху автомобілем ВАЗ-21061, н.з. НОМЕР_1, по тротуару по вул. Шевченка у місті Чернігові.
Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову, виходив з того, що позивач, в порушення вимог п. 11.13 Правил дорожнього руху, рухався на автомобілі по тротуару.
З таким висновком суду І-ї інстанції колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду не погоджується з наступних підстав.
У постанові Пленуму Верховного Суду України від 29.12.1976р. №11 «Про судове рішення»( із змінами та доповненнями) вказано, що рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а при їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України. Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Ухвалене у справі судове рішення вказаним Верховним Судом України критеріям не відповідає.
Пунктом 11.13 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року №1306 (Правил), встановлено, що забороняється рух транспортних засобів по тротуарах і пішохідних доріжках, крім випадків, коли вони застосовуються для виконання робіт або обслуговування торговельних та інших підприємств, розташованих безпосередньо біля цих тротуарів або доріжок, за відсутності інших під'їздів і за умови виконання вимог пунктів 26.1 - 26.3 цих Правил.
Як встановлено, ОСОБА_3 є торговим представником ТОВ «Фірма Континент», що підтверджується копією трудової угоди від 02.03.2009 року. У період часу з 16.30 год. по 17.30 год. 06.04.09 року він здійснював обслуговування магазину «Гіппократ»у м.Чернігові. На підтвердження цього факту ним представлено копію накладної №000055769 від 06.04.2009 року. Про це позивачем було зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.
ОСОБА_3 посилається на те, що магазин «Гіппократ»знаходиться у такому місці, що під’їхати до нього можливо тільки через тротуар, а тому він був змушений під’їжджати до магазину таким чином.
При цьому ОСОБА_3, який вказаний в адмінпротоколі як правопорушник, заперечував щодо складеного протоколу, але інспектором ніяких доказів на підтвердження скоєного ним правопорушення в протоколі не зазначено.
Звертається увага на те, що в протоколі відсутні пояснення свідків та не зазначено інших доказів, які вказують на наявність правопорушення. При цьому особа, яка притягується до відповідальності заперечувала щодо вчинення адміністративного проступку.
Тому суд вважає, що притягнення позивача до адміністративної відповідальності суперечить вимогам статей 256, 278 КУпАП і є неправомірним.
Суд І-ї інстанції не взяв до уваги відповідні обставини, окрім того, не допитав як свідка вказану позивачем особу.
За таких обставин, суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову, не надав належної правової оцінки обставинам справи, чим порушив норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
В силу статті 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.
Отже, оскаржувану постанову не можна визнати законною та обґрунтованою, тому відповідно до ст. 202 КАС України, постанову суду першої інстанції необхідно скасувати з ухваленням нового рішення у справі.
Керуючись статтями 195, 197, 202, 205 КАС України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 23 липня 2009 року скасувати та прийняти нову постанову по справі, якою позов задовольнити.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення СВ 061359 від 06.04.2009 року скасувати.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за частиною 1 статті 122 КУпАП –закрити.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо його було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п’ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі (ч. 5 статті 254 КАС України). Касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу –з дня складення постанови в повному обсязі (стаття 212 КАС України).
Головуючий:
Судді: