КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а-4382/09/0270 Головуючий у 1-й інстанції: Мультян М.Б.
Суддя-доповідач: Безименна Н.В.
У Х В А Л А
Іменем України
"07" вересня 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Безименної Н.В.,
суддів - Горяйнова А.М. та Мамчура Я.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області, третя особа: управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці про скасування постанови, -
В С Т А Н О В И Л А :
В жовтні 2009 року позивач звернувся у вінницький окружний адміністративний суд з позовом до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області, третя особа: управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці, в якому просив: визнати відмову відповідача щодо задоволення скарги неправомірною та скасувати постанову начальника підрозділу ДВС Макушинської К.С. від 07.10.2009 року; зобов’язати відповідача скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 25.09.2009 року, винесену старшим державним виконавцем Довженко О.Д., та провести виконавчі дії в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».
Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2009 року позов задоволення. Рішення суду вмотивовано тим, що станом на день винесення державним виконавцем Довженком О.Д. постанови про закінчення виконавчого провадження виконавчий лист № 22-а-10517/08 управлінням Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Вінниці в повному обсязі не виконано, підстави для закінчення провадження відсутні.
Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. На думку апелянта, оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Сторони в судове засідання не з’явилися, про день, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що дає підстави для проведення судового засідання без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін з таких підстав.
Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення позову, колегія суддів погоджується з даним висновком, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з’ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Ч. 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суду перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
З матеріалів справи вбачається, що постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 28.11.2007 року у справі №2-а-13594/07 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Вінниці про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії в задоволенні позовних вимог відмовлено.
04.03.2009 року Київський апеляційний адміністративний суд зазначену постанову Вінницького окружного адміністративного суду скасував, постановив по справі нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнив частково, зобов'язав управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці здійснити перерахунок та виплату державної пенсії ОСОБА_2, як інваліду II групи, захворювання якого пов'язано з виконанням службових обов'язків по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, а також перерахунок додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, відповідно до встановленого мінімального розміру пенсії за віком згідно Закону України "Про державний бюджет України" з 01.11.2006 року.
23.04.2009 року на виконання вказаної постанови суду апеляційної інстанції Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист. 28.04.2009 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа у справі №22-а-10517/08 від 23.04.2009 року. 24.09.2009 року державним виконавцем Довженком О.Д. складено акт про виконання в повному обсязі зазначеного вище виконавчого листа та 25.09.2009 року та винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження".
Позивач звернувся до Начальника підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області зі скаргою в якій посилався на неповне виконання судового рішення виконавче провадження щодо якого закінчено та просив скасувати відповідну постанову. За наслідками розгляду скарги позивача Начальником підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області Макушинською К.С. винесено постанову про перевірку виконавчого провадження від 07.10.2009 року, якою в задоволенні скарги ОСОБА_2 відмовлено.
Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню, зокрема, у випадку фактичного повного виконання рішення згідно з виконавчим документом.
При обрахунку пенсії за вказаний період управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці виходило з того, що мінімальний розмір пенсії за віком відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №1 від 03.01.2002 року "Про підвищення розмірів пенсій та інших соціальних виплат окремим категоріям пенсіонерів, фінансування яких здійснюється за рахунок коштів державного бюджету" становить 19.91 грн.
Як вірно вказано судом першої інстанції, такі висновки боржника є хибними, і такими, що суперечать нормам чинного законодавства.
Так, відповідно до частини першої статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", мінімальний розмір пенсій за віком встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом, що також відображено в мотивувальній частині постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 4 березня 2009 року.
Залежно від зміни розміру прожиткового мінімуму статтею 65 Закону України "Про Державний бюджет України на 2006 рік" та статтею 62 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" було встановлено мінімальний розмір пенсії за віком із 1 жовтня 2006 року в розмірі 366 гривень, із 1 січня 2007 року - 380 гривень, із 1 квітня 2007 року - 406 гривень, який і мав бути застосований управлінням ПФУ у Ленінському районі при здійсненні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_2
Враховуючи викладене, беручи до уваги, що станом на день винесення державним виконавцем Довженком О.Д. постанови про закінчення виконавчого провадження виконавчий лист у справі №22-а-10517/08 управлінням Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Вінниці в повному обсязі не виконано, підстави для закінчення виконавчого провадження відсутні, тому суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову.
Доводи апеляційної скарги спростовуються вищенаведеним та є такими, що суперечать вимогам чинного законодавства.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212 та 254 КАС України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області - залишити без задоволення.
Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2009 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Н.В. Безименна
Суддя А.М. Горяйнов
Суддя Я.С. Мамчур