Справа № 2-о-69/2007рік

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2007 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Сиротникова Р.Є. при секретарі -     Хмельковій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за заявоюОСОБА_1,ОСОБА_2про встановлення факту прийняття спадщини, зацікавлена особа - виконавчий комітет Московської районної ради м. Харкова,

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися із заявою до суду про встановлення факту прийняття ними спадщини, яка складається з трикімнатної квартири АДРЕСА_1 та гаражуАДРЕСА_2, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1

В судовому засіданні представник заявників ОСОБА_4, що діє на підставі довіреності доводи, викладені в заяві підтримав та уточнив, просив вважати зацікавленою особою по справі житловий кооператив «Комунальник -1», зазначивши, що ІНФОРМАЦІЯ_1померОСОБА_3 - батько ОСОБА_1та чоловік ОСОБА_2. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з трикімнатної квартири АДРЕСА_1 та гаражуАДРЕСА_2. Оскільки, спадкодавець заповіту не залишив, заявники стали спадкоємцями за законом першої черги. На сьогоднішній день у квартирі зареєстровані та проживають троє осіб: заявники та дочка ОСОБА_1-ОСОБА_5, на час відкриття спадщини вони були зареєстровані та постійно проживали зі спадкодавцем до його смерті і після, сплачували комунальні послуги та квартплату, відповідно до довідки ГК «Чайка» заборгованості по пайовим та поточним членським внескам не мають, тобто фактично прийняли спадщину. Однак, у визначений законом строк заявники не звернулися до нотаріальної контори за отриманням свідоцтва про право на спадщину, у зв'язку з сімейними обставинами. Просив заяву задовольнити і встановити факт прийняття ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3

Представник зацікавленої особи - житлового кооперативу «Комунальник -1» в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, у якій просив справу розглянути за його відсутності і винести рішення на розсуд суду.

Суд, вислухавши пояснення представника заявників, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази в їх сукупності встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що власником квартири АДРЕСА_1 єОСОБА_3, померлийІНФОРМАЦІЯ_1, пай за вищевказану квартиру виплачений повністю у серпні 1982 року, згідно довідки ЖК «Комунальник-1» від 29.03.2006 року. В квартирі постійно з померлим ОСОБА_3 зареєстровані і постійно проживають його дружина ОСОБА_2, син ОСОБА_1 та онука ОСОБА_5

Згідно копії свідоцтва про смерть ОСОБА_3помер ІНФОРМАЦІЯ_1, про що зроблено актовий запис за №541 міським відділом РАЦС №4-2 Харківського обласного управління юстиції і після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з квартири АДРЕСА_1 та гаражу АДРЕСА_2. Заявники по справі є спадкоємцями першої черги за законом, що підтверджується копіями відповідних свідоцтв, що знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 1268 ч. 3 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо впродовж строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від спадщини.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 фактично прийняли спадщину, оскільки проживали разом з спадкодавцем  на час  відкриття  спадщини,   а також,  речами домашньої  обстановки та

2

вжитку, оплачують усі необхідні платежі за квартиру та пайові та поточні членські внески за гараж, що підтверджується необхідними квитанціями, що знаходяться в матеріалах справи.

Таким чином, факт прийняття заявниками спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 знайшов своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

До нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_3 зверталися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і їм видане свідоцтво про право власності на автомобіль в рівних частках. Стосовно спадщини, що складається з квартири та гаражу до нотаріальної контори ніхто не звертався, що підтверджується довідкою 3-ї Харківської державної нотаріальної контори.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.10,11,60,212-215, 258 ЦПК України, ст. ст. 1222, 1268 ч.3 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт прийняття ОСОБА_1таОСОБА_2спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.