Справа № 2-907/2009 р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
15 травня 2009 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:
головуючої - судді Клепка Л.І.,
при секретарі Мушинській М.В.,
розглянувши в заочному судовому засіданні в залі суду в місті Димитров Донецької області справу за позовом обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач обласне комунальне підприємство "Донецьктеплокомуненерго" звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію. В обґрунтування вимог вказав, що відповідачі значаться зареєстрованими і проживають за адресою: АДРЕСА_1. Основним наймачем вказаної квартири є відповідачка ОСОБА_1 В період з 01.12.2007 року по 01.02.2009 року відповідачам на квартиру площею 30,5 кв. м. була відпущена теплова енергія, яку вони споживали, проте плату за неї не сплачували, в зв’язку з чим за вказаний період за ними утворилася заборгованість в розмірі 1390 грн. 90 коп. Оскільки відповідачі в добровільному порядку не бажають провести розрахунок за спожиту теплову енергію, позивач просить суд стягнути з них солідарно на його користь зазначену суму. Крім того, просить суд стягнути з відповідачів на його користь понесені ним витрати по сплаті інформаційно-технічних витрат розгляду справи в розмірі 30 грн.
Представник позивача до судового засідання не з’явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність та згоду на розгляд справи в заочному судовому засіданні в разі неявки до суду відповідачів.
Відповідачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до судового засідання не також з’явилися, про час та дату розгляду справи вважаються повідомленими відповідно до положень п. 8 ст. 76 ЦПК України.
Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права та обов’язки сторін і немає необхідності вислуховувати їх особисті пояснення. Зі згоди представника позивача суд розглядає справу в заочному судовому засіданні відповідно до положень ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних доказів.
Судом встановлено, що відповідачі в період з 01.12.2007 року по 01.02.2009 року були зареєстровані та проживали в квартирі АДРЕСА_1 (а.с. 5). Згідно довідки Бюро технічної інвентаризації м. Димитров дані про власність на зазначену квартиру відсутні (а.с. 6). Особистий рахунок № 11702 на сплату послуг з надання теплової енергії відкрито позивачем на ім’я відповідачки ОСОБА_1 (а.с. 8).
Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, заборгованість за спожиту теплову енергію, яка надавалася відповідачам за вказаний період на квартиру площею 30,5 кв. м.. становить 1390 грн. 90 коп. (а.с. 7).
Суд вважає, що оскільки позивачем на ім’я наймача квартири було відкрито рахунок на споживання теплової енергії, це свідчить про фактичне укладення договору, згідно якого позивач повинен надавати, а відповідачі сплачувати плату за спожиту теплову енергію. Несплата послуг свідчить про одностороннє порушення відповідачами договору.
Згідно ст. ст. 64,68 ЖК України наймач та його повнолітні члени сім’ї зобов’язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги і несуть солідарну майнову відповідальність з наймачем за зобов’язаннями, що виникають з договору найму житлового приміщення. Обов’язок споживачів теплової енергії щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за отриману теплову енергію передбачений ст. 19 Закону України "Про теплопостачання" від 02.06.2005 р та п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р.
Оскільки відповідачі не сплачували плату за спожиту теплову енергію, це свідчить про порушення ними умов договору в односторонньому порядку, в зв’язку з чим суд вважає необхідним вимоги позивача задовольнити, стягнувши з відповідачів на його користь суму заборгованості за спожиту теплову енергію.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., які було сплачено позивачем при подачі позову до суду (а.с. З), та на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн., оскільки позивач звільнений від сплати цих витрат за рішенням Димитровської міської ради від 24.12.2008 року за № V/36-11 (а.с. 4).
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 64,68 ЖК України, ст. 19 Закону України "Про теплопостачання" від 2.06.2005 р., п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", ст. ст. 10,11,57,209,212-215,224-226,294 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" заборгованість за відпущену теплову енергію за період з 01.12.2007 року по 01.02.2009 року в сумі 1390 (одна тисяча триста дев’яносто) грн. 90 коп., перерахувавши зазначену суму на розрахунковий рахунок 26005111798 в ДОД ВАТ „Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805, ЄДРПОУ 26221744.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., перерахувавши зазначену суму на розрахунковий рахунок 26001301767169 у філії Головного Управління Промінвестбанку м. Донецьк, МФО 334635, ЄДРПОУ 25952931.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Димитровського міського суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
- Номер: 2-во/537/19/20
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-907/2009
- Суд: Крюківський районний суд м. Кременчука
- Суддя: Клепка Л.І.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.09.2020
- Дата етапу: 11.09.2020
- Номер: 2-во/189/6/21
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-907/2009
- Суд: Покровський районний суд Дніпропетровської області
- Суддя: Клепка Л.І.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.04.2021
- Дата етапу: 29.04.2021