Справа № 2-912/2009 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2009 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Клепка Л.І.,

при секретарі Мушинській М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Димитров Донецької області справу за позовом обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач обласне комунальне підприємство "Донецьктеплокомуненерго" звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію. В обґрунтування вимог вказав, що відповідачка проживає за адресою: АДРЕСА_1 і є основним наймачем вказаної квартири. У період з 01.01.2006 року по 01.01.2009 рік відповідачці на квартиру площею 43,2 кв. м. була відпущена теплова енергія, яку вона споживала, проте плату за неї не сплачувала, в зв’язку з чим за вказаний період за нею утворилася заборгованість в розмірі 1260 грн. 65 коп. Оскільки відповідачка в добровільному порядку не бажає провести розрахунок за спожиту теплову енергію, позивач просить вказану суму стягнути з неї на його користь. Крім того, просить суд стягнути з відповідачки на його користь понесені ним витрати по сплаті інформаційно-технічних витрат розгляду справи в розмірі 30 грн.

Представник позивача до судового засідання не з’явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність та згоду на розгляд справи в заочному судовому засіданні в разі неявки до суду відповідачки.

Відповідачка ОСОБА_1. до судового засідання також не з’явилася, надавши суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність та звільнення її від судових витрат в зв’язку з недостатнім матеріальним становищем та знаходженням на її утриманні неповнолітньої дитини.

Суд вважає, що в справі є достатньо доказів і немає необхідності вислуховувати особисті пояснення сторін, тому суд розглядає справу за їх відсутності..

Судом встановлено, що відповідачка в період з 01.01.2006 року по 01.01.2009 року була зареєстрована та мешкала в квартирі АДРЕСА_1. Відповідачка є основним наймачем вказаної квартири. На її ім’я позивачем оформлено особистий рахунок № 4714 на сплату послуг по наданню теплової енергії (а.с. 5,8).

Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, заборгованість за спожиту теплову енергію, яка надавалася відповідачам за вказаний період на квартиру площею 43,2 кв. м. становить 1260 грн. 65 коп. (а.с. 7). Фактично оплата за послуги за цей період здійснювалася відповідачами не в повній мірі і мала місце: в січні 2006 року в розмірі 23,42 грн., в жовтні 2007 грн. в розмірі 442,33 грн., в липні 2008 р. в розмірі 162 грн., в грудні 2008 р. в розмірі 211,82 грн. Несплаченою залишилася сума 1260,65 грн. (а.с. 7).

Суд вважає, що оскільки позивачем на ім’я наймача квартири було відкрито рахунок на споживання теплової енергії, це свідчить про фактичне укладення договору, згідно якого позивач повинен надавати, а відповідачі сплачувати плату за спожиту теплову енергію. Несплата послуг свідчить про одностороннє порушення відповідачами договору.

Згідно ст. ст. 64,68 ЖК України наймач та його повнолітні члени сім’ї зобов’язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги і несуть солідарну майнову відповідальність з наймачем за зобов’язаннями, що виникають з договору найму житлового приміщення. Обов’язок споживачів теплової енергії щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за отриману теплову енергію передбачений ст. 19 Закону України "Про теплопостачання" від 02.06.2005 р та п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р.

Оскільки відповідачка не сплачувала плату за спожиту теплову енергію, це свідчить про порушення нею умов договору в односторонньому порядку, в зв’язку з чим суд вважає необхідним вимоги позивача задовольнити, стягнувши з відповідачки на його користь суму заборгованості за спожиту теплову енергію.

Згідно ч. 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може звільнити сторону від судових витрат. Враховуючи дані про розмір доходів відповідачки, який не перевищує 1100 грн. щомісячно, та зважаючи на те, що на її утриманні знаходиться неповнолітня дитина, суд вважає за можливе звільнити відповідачку ОСОБА_1 від судових витрат.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 64,68 ЖК України, ст. 19 Закону України "Про теплопостачання" від 2.06.2005 р., п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної* та гарячої води і водовідведення", ст. ст. 10,11,57,209,212-215,294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" заборгованість за відпущену теплову енергію за період з 01.01.2006 року по 01.01.2009 року в сумі 1260 (одна тисяча двісті шістдесят) грн. 65 коп., перерахувавши зазначену суму на розрахунковий рахунок 26005111798 в ДОД ВАТ „Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805, ЄДРПОУ 26221744.

Від сплати судових витрат ОСОБА_1 звільнити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Димитровського міського суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.