Дело №1-167/10

П Р И Г О В О Р

 И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы

29.04.2010 г.                             г. Симферополь

 Симферопольский  районный суд Автономной Республики Крым в составе:      

    председательствующего судьи  Сафонова В.В.

    при секретаре                               Михайловой И.В.,     с     участием     прокурора                                     Семёновой Т.С.,   защитника   адвоката   ОСОБА_1,

 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по обвинению      

 ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.  пос. Гвардейское, Симферопольского р-на АРК, гр-на Украины,  образование неполное среднее,    женатого,  имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, ІНФОРМАЦІЯ_3, трудоспособного , не работающего,  ранее судимого -  01.10.2007 г. Симферопольским райсудом по ст. 190 ч.1 УК Украины к 2 г. ограничения свободы, освобождён  по УДО на 11 мес. 16 дней, на основании постановления  Вольнянского райсуда Запорожской обл. от 19.12.2008 г., прож. АДРЕСА_1 ,-

по ст. 309  ч.1 УК Украины

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый   ОСОБА_2, 04.01.2010 г., примерно в 15 часов, имея умысел на незаконное  приобретение и изготовление психотропных веществ, с целью личного употребления, без цели сбыта, находясь во времянке, расположенной по адресу  АДРЕСА_2, изготовил первинтин. В этот же день, в  20 час. 40 мин., работниками милиции в установленном законом порядке, в ходе осмотра  домовладения ОСОБА_3 по указанному адресу,  во  времянке на кровати в кармане куртки, принадлежащей подсудимому ОСОБА_2 обнаружили и   изъяли  полимерный  шприц с жидкостью. Согласно заключения эксперта №1/47 от 20.01.2010 г.  – представленная  на  исследование жидкость объёмом 3.5 мл. содержит особо опасное психотропное вещество «кустарно изготовленный препарат из псевдоэфедрина» массой 0.343 гр. в перерасчёте на сухое вещество».

 Подсудимый ОСОБА_2  в судебном заседании свою вину признал полностью и показал, что в  связи с семейными обстоятельствами, он ушёл к своему товарищу ОСОБА_3,  где  временно проживал   в его времянке, расположенной по адресу  АДРЕСА_2. С целью личного употребления он приобрёл  в аптеке йод, спирт и другие необходимые вещества для изготовления наркотика, после чего, полученную смесь ввёл  шприцом  себе внутрь, а часть положил на хранение. Однако, при осмотре  времянки,  работники обнаружили изготовленную им жидкость и изъяли её у него. Подсудимый  в содеянном  раскаялся  и просил суд не лишать его свободы.

           В соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины в судебном заседании не исследовались  все доказательства,  так как фактические обстоятельства  дела  подсудимым не оспаривались, о чём им заявлено соответствующее ходатайство,  при этом подсудимому разъяснено, что в таком случае он будет лишен права оспаривать эти фактические обстоятельства дела  в апелляционном порядке.  

          Фактические обстоятельства преступления, кроме признания своей вины подсудимым,  также подтверждаются данными, содержащимися в источниках доказательств, имеющихся в материалах  уголовного дела,  с которыми подсудимый  полностью согласен.

 - протоколе  осмотра места происшествия от 04.01.2010 г. (л.д.11-19),

 - протоколе  осмотра вещественного доказательства, приобщённого к  делу в качестве  такового (л.д. 64),

 - заключении химической  экспертизы №1/47 от 20.01.2010 г. – представленная  на  исследование жидкость объёмом 3.5 мл. содержит особо опасное психотропное вещество «кустарно изготовленный препарат из псевдоэфедрина»  массой 0.343 гр. в перерасчёте на сухое вещество» (л.д.58-62),

- характеризующих данных о личности подсудимого (л.д.117-137).

       Таким образом, оценив  собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_2 в вышеизложенном и квалифицирует   его действия  по ст. 309 ч. 1 УК Украины,  как  незаконное  приобретение, изготовление  и хранение психотропных  веществ  без цели сбыта.

    По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, согласно ст. 66 УК Украины, суд признаёт  чистосердечное раскаяние.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, согласно ст. 67 УК Украины судом не установлено.

     При назначении меры наказания  в соответствии со ст.ст. 65-66 УК Украины,  учитывается степень тяжести совершённого преступления, личность виновного, характеризующегося по месту жительства с посредственной стороны, смягчающие наказание обстоятельства и, оценивая вышеизложенное в совокупности, приходит к выводу, что мера наказания должна быть связана с лишением свободы.

    При этом, иные более мягкие виды наказаний, указанные в санкции ст. 309 ч.1 УК Украины- штраф, исправительные работы, арест и ограничение свободы не могут быть  применимы к подсудимому, поскольку  последний имеет не погашенную и не снятую в установленном порядке судимость за предыдущее преступление,  официально нигде не работает, в связи с чем, по мнению суда,   подсудимый представляет повышенную опасность для общества.

    По указанным судом основаниям, суд не может принять во внимание мнение прокурора и защитника, а также самого подсудимого о применении к подсудимому меры наказания, связанной с применением  штрафа.

     Однако, учитывая семейное положение подсудимого и находящихся на его иждивении  малолетнего ребёнка, а также  жены -  инвалида второй группы и нахождение в семье ещё одного малолетнего ребёнка по линии жены, которой подсудимый оказывает материальную  помощь по его содержанию, осознание подсудимым  противоправности преступного посягательства,  суд  приходит к выводу  о  возможности освобождения его от отбывания наказания на основании ст. 75 УК Украины с испытанием.    

        На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 81, 91, 322-325, 327, 338, 341, 349  УПК Украины, суд                                                            

                                                            П Р И Г О В О Р И Л :

     ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

    На основании ст. 75 УК Украины       ОСОБА_2 освободить от отбывания    наказания  с испытанием   сроком   на 1 (один) год и  6 (шесть) месяцев.      

    На основании ст. 76 УК Украины  возложить на ОСОБА_2   обязанности  по  сообщению органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учёбы, а также  периодическому  появлению  для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

     Испытательный срок исчислять с момента провозглашения настоящего приговора – с 29.04.2010 г. и зачесть  в срок отбытия наказания срок содержания осужденного ОСОБА_2 в ИВС СГУ в период  с 11.01.2010 г.  по 14.01.2010 г. .

     Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу  оставить прежней -   подписку о невыезде с постоянного места жительства.

     Судебные издержки по делу за проведение  химического исследования и химической экспертизы – в сумме  - 703 грн. 80 коп.  взыскать с осужденного  ОСОБА_2 в доход государства.

     Вещественные   доказательства по делу –   «псевдоэфедрин»,   находящиеся  на хранении в Симферопольском РО ГУ МВД Украины в АР Крым (л.д.67) - уничтожить.

       Приговор может быть обжалован и на него может быть внесено представление в Апелляционный Суд АР Крым в течение 15 суток с момента его провозглашения через  Симферопольский районный суд  АР Крым.

Председательствующий   - судья:     В.В. Сафонов