Справа №2-913-10

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                                      

  25.06.2010 р.                                                                                                       м. Сімферополь

         Сімферопольський районний суд АР Крим у складі головуючого судді Сафонова В.В.,  при секретарі Михайлової І.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м. Сімферополі цивільну справу за позовом Моторне транспортне страхове бюро України до ОСОБА_1 та  ТОВ « Стройспецмонтаж» про відшкодування витрат в порядку регресу, -  

                                                               в с т а н о в и в :

         Представник позивача  звернувся в суд з  позовом і просить, на підставі ст.ст. 1166, 1188, ч.1 ст.1191  ЦК України, стягнути з відповідача  кошти в розмірі  -3 236 грн. 83 коп., а також судові витрати, а усього стягнути  - 3 407 грн. 83 коп., мотивуючи тим, що в результаті ДТП, з  вини водія ОСОБА_1, який керував автомобілем ГАЗ-33023 реєстраційний номер НОМЕР_1, власником  якого  є ВАТ «Стройспецмонтаж», були спричинені механічні ушкодження автомобілю  ГАЗ-32213 реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_4 У зв’язку з настанням події, передбаченої п.п. «а»  п.4.1 ст.41 Закону «Про обов’язкову відповідальність власників наземних транспортних засобів», МТСБУ 06.11.2006 р. здійснило  виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі  - 3 236 грн. 83 коп. і, на підставі ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 вказаного Закону має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

         У судовому засіданні  представник позивача підтримав позов і наполягав  на задоволенні позовних  вимог  у повному обсязі.

        Відповідач  ОСОБА_1 позов  не  визнав і пояснив, що  він  знаходився в трудових  відносинах з  ТОВ « Стройспецмонтаж» і, керував автомобілем, який належав вказаному товариству, виконуючи трудові обов’язки, тому  вказане товариство і повинно відповідати перед  позивачем у порядку регресу.  

        Свідок  ОСОБА_3 суду показала, що  вона працювала головним бухгалтером в ТОВ  « Стройспецмонтаж» на момент ДТП 30.03.2006 р. і підтверджує, що відповідач ОСОБА_1 також працював разом з нею на посаді інженера, та мав право керувати автомобілем за своїми посадовими функціями інженера. Однак, на  наступний час вона звільнилась і не має ніякого відношення до вказаного товариства.

      Заслухавши учасників процесу, допитав свідка, дослідивши надані суду докази, суд вважає, що  позов підлягає задоволенню відносно відповідача ТОВ  « Стройспецмонтаж» у повному обсязі, виходячи з наступного.

     Судом встановлені такі факти та правовідносини, які  регулюються нормами цивільного законодавства.

    Фактичні обставини справи відносно факту ДТП з вини  водія ОСОБА_1, а також   розміру завданих збитків  сторонами не оспорюються  і визнаються доведеними.

    Факт відшкодування  матеріальних збитків Моторним транспортним страховим бюро України  на користь потерпілої  ОСОБА_4  в даної  пригоді  у сумі – 3 236 грн. 83 коп. підтверджується  платіжним дорученням №984  від  06.11.2006 р. (а.с.20).

    Згідно зі ст. 1191  ч.1 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до  винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо  інший розмір не  встановлений законом.

    Таким чином з наведеного слідує, що відповідач ТОВ  « Стройспецмонтаж», з  яким ОСОБА_1 знаходився у трудових  відносинах,  повинно, у порядку регресу, відшкодувати позивачу  розмір  виплачених  матеріальних збитків  потерпілої  ОСОБА_4.

      На підставі ст.ст. 1187, 1191 ч.1  ЦК України, керуючись вимогами  ст.ст. 10, 60, 84, 88, 213-215,  218 ,  293-294  ЦПК Україна, суд,-

                                                   в и р і ш и в  :

       Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до  ТОВ « Стройспецмонтаж»  про відшкодування витрат в порядку регресу задовольнити у повному обсязі.  

        Стягнути з ТОВ « Стройспецмонтаж»  на користь  Моторного (транспортного) страхового бюро України  в порядку регресу  - 3 236 грн. 83 коп. та судові витрати у сумі 171 грн., а усього стягнути – 3 407 грн. 83 коп.

        В  задоволенні позову  до ОСОБА_1  - відмовити.

        Рішення суду набуває законної сили  протягом  10 (десяти) днів від дня проголошення рішення, якщо заява про апеляційне оскарження рішення суду не була подана. Якщо була  подана заява про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом  20 (двадцяти) днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, то рішення суду набуває законної сили  після закінчення цього строку. Апеляційна скарга  може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в десятиденний строк, установлений для подачі заяви про апеляційне оскарження. У випадку подачі апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набуває законної сили  після розгляду справи апеляційним судом. Заява про апеляційне оскарження й апеляційна скарга подаються в Апеляційний суд АР Крим через Сімферопольський районний суд АР Крим. Копія апеляційної скарги одночасно направляється   особою, що ії подає, у суд апеляційної інстанції.

Головуючий суддя                                        Сафонов В.В.