РІШЕННЯ
Справа № 2-2209/2010
і м е н е м У К Р А І Н И
12.07.2010 р. м. Сімферополь
Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Сафонова В.В., при секретарі Михайлової І.В., за участю представника позивача Навроцького Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі справу за позовом ПП «Економікс» до ОСОБА_2 про визнання договору оренди дійсним,-
встановив:
Позивач, у особі директора ПП «Економікс» Касумова В.К., звернувся до суду з позовом і просить суд на підставі ст.ст. 220, 638, 640, 799 ЦК України, визнати дійсним Договір оренди транспортного засобу б/н від 01 вересня 2008 р., укладений між ПП «Економікс» та фізичною особою ОСОБА_2 та стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 45 грн. 50 коп.
Вимоги мотивовані тим, що за договором оренди транспортного засобу – трактору Беларус- 892, реєстраційний номер -16925 КН від 01 вересня 2008 р., укладеним у простій письмовій формі між ПП «Економікс» та фізичною особою ОСОБА_2, останній був переданий відповідачу в оренду на період з 01 вересня 2008 р. по 01 листопада 2008 р., що підтверджується актом прийому-передачі транспортного засобу від 01 вересня 2008 р. Орендна плата встановлювалась у розмірі 2 000 грн. з урахуванням ПДВ. У виконання умов договору оренди, 26 вересня та 31 жовтня 2008 року, відповідачем, за вказаним договором оренди, була сплачена орендна плата у розмірі 2000 грн., у зв’язку з чим договір вважається укладеним. Однак, в порушення вимог ст.799 ЦК України, відповідач ухилився від нотаріального посвідчення Договору оренди транспортного засобу, що підтверджується листом з запрошенням відповідача до нотаріуса та телефонограмою про час та місце нотаріального посвідчення Договору оренди, але відповідач в зазначений час до нотаріуса не з’явився.
У судовому засіданні представник позивача Навроцький Д.В. підтримав свої позовні вимоги і просив задовольнити їх у повному обсязі, пояснивши, що всі істотні умови договору оренди сторонами були виконані, відповідач ніяких претензій з приводу заключення договору оренди не має, однак, на неодноразові виклики до нотаріальної контори не
з‘являється, тому він наполягає на задоволенні позову.
Відповідач у судове засідання не з’явився, направив до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності.
Заслухавши пояснення позивача, та дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного.
Судом встановлені такі факти і правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства.
Судом встановлено, що між сторонами був заключений, у простій письмовій формі, договір оренди транспортного засобу - трактору Беларус- 892, реєстраційний номер -16925 КН від 01.09.2008 р., що підтверджується самим письмовим договором (а.с.4). Вказаний транспортний засіб був переданий відповідачу за актом прийому-передачі від 01.09.2008 р. (а.с.5), а також повернутий за актом-здачі від 01.11.2008 р. (а.с.6). Тобто, сторони не мають один до одного ніяких претензій і необхідно вважати, що всі істотні умови договору оренди сторонами виконані. Але, відповідно до ст. 799 ЦК України, яка гласить, що договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню, договір не був посвідчений у нотаріальній формі з вини відповідача, про що свідчить письмове повідомлення на адресу відповідача про його запрошення до нотаріуса для оформлення договору оренди у належній письмовій формі, однак останній на таке запрошення до нотаріуса не з ‘явився, що свідчить про його ухилення від нотаріального посвідчення договору (а.с.17).
Згідно ч.2 ст. 220 ГК України, якщо сторони домовилися щодо усіх важливих умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне чи часткове виконання договору, але одна зі сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому випадку наступне нотаріальне посвідчення договору не потрібно.
На підставі ч.2 ст. 220, 640 ч.2, 799 ч.2 ЦК України, керуючись вимогами ст.ст.10, 11, 13, 15, 58-60, 88, 212, 213-215, 218, 222, 223, 294-296 ЦПК України , суд,-
В И Р І Ш И В :
Позов ПП «Економікс» до ОСОБА_2 про визнання договору оренди дійсним задовольнити у повному обсязі.
Визнати дійсним Договір оренди транспортного засобу б/н від 01 вересня 2008 р., укладений між ПП «Економікс» та фізичною особою ОСОБА_2.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПП «Економікс» витрати по сплаті судового збору у розмірі - 45 грн. 50 коп.
Рішення суду набуває законної сили протягом 10 (десяти) днів від дня проголошення рішення, якщо заява про апеляційне оскарження рішення суду не була подана. Якщо була подана заява про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом 20 (двадцяти) днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, то рішення суду набуває законної сили після закінчення цього строку.
Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в десятиденний строк, встановлений для подачі заяви про апеляційне оскарження. У випадку подачі апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Заява про апеляційне оскарження й апеляційна скарга подаються в Апеляційний суд АР Крим через Сімферопольський районний суд АР Крим. Копія апеляційної скарги одночасно направляється особою, що ії подає, у суд апеляційної інстанції.
Головуючий суддя: В.В. Сафонов