Справа №2-119-10
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.06.2010 р. м. Сімферополь
Сімферопольський районний суд АР Крим у складі головуючого судді Сафонова В.В., при секретарі Михайлової І.В., за участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Шкільненської селищної ради та КП «Конверсія» про стягнення матеріальних збитків ,-
в с т а н о в и в :
Позивачка звернулася в суд з позовом і просить, на підставі ст.ст. 176 ч.3 ЖК України стягнути з відповідача Шкільненської сільської ради витрати на проведення ремонту даху домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 у розмірі -3362 грн., а також моральну шкоду у розмірі – 3 000 грн. і судові витрати по справі, мотивуючи тим, що у 2005 році, в результаті протікання даху у її квартирі, було пошкоджено її майно, яке знаходилося у квартирі. Вона неодноразово зверталася до відповідача з проханням провести ремонт даху над її квартирою, однак, їй було відмовлено в цьому, тому вона за особисті кошти вимушена була зробити ремонт даху над своєю квартирою, на що витратила - 3 362 грн. Але, відповідач відмовляється компенсувати їй цю суму витрат, у зв’язку з чим вважає, що її права порушені і підлягають судовому захисту. З-за без дій з боку відповідача їй довелося пережити емоційні і нервові напруги, до того ж вона є малозабезпеченою людиною, тому як працює у школі, та повинна була займати гроші на ремонт у своїх знайомих.
У судовому засіданні позивачка та її представник, збільшили розмір позовних вимог і, з урахуванням проведеної судової будівельно-технічної експертизи, просили суд стягнути з відповідача – 4 877 грн., а також витрати за проведення вказаної експертизи у сумі -1300 грн., а з урахуванням моральної шкоди – 10 558 грн., в останній частині позов залишили без змін, підтримали уточнені позовні вимоги і просили суд задовольнити позов у повному обсязі.
Ухвалою суду від 11.06.2009 р. по справі притягнутий у якості співвідповідача КП «Конверсія» Шкільненської селищної ради Сімферопольського району АР Крим.
Представник відповідача Шкільненської селищної ради Сімферопольського району АР Крим позов не визнав та пояснив, що відповідно до ст.176 ЖК України та п.12 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою КМУ №572 від 08.10.1992 р. за неякісне надання послуг, що призвело до збитків власнику житла, повинен відповідати балансоутримувач житлового будинку, яким є КП «Конверсія» Шкільненської селищної ради Сімферопольського району АР Крим.
Представник КП «Конверсія» Шкільненської селищної ради Сімферопольського району АР позов визнав частково, а саме на суму - 1218 грн., тобто вартість будматеріалів, які були витрачені позивачкою на ремонт даху і пояснив, що сам факт протікання даху відповідач визнає, але не визнає витрати на самі ремонтні роботи, тому як відповідачка не надала суду дефектовочний акт та смету витрат на ремонт, а також акт приймання виконаних робіт. До того ж, у 2008 році, на даху був проведений капітальний ремонт, тому на наступний час не можливо встановити які ремонті роботи відповідачка провела та які матеріали при цьому витратила.
Свідок ОСОБА_6 суду показав, що він робив ремонт даху на замовлення відповідачки, площа покриття даху була біля 60 кв. м.
Експерт Стрельнікова О.А. суду показала, що при дослідженні даху на бортиках стін був будматеріал - аквазол (рубіроід зі смолою), що підтверджує факт проведення ремонту позивачкою на загальну суму - 4877 грн..
Заслухавши учасників процесу, допитав свідка та експерта, дослідивши надані суду докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що вказані спірні правовідносини між сторонами регулюються нормами ЖК України та постановою КМУ №572 від 08.10.1992 р., з послідуючими змінами. Судом встановлені такі факти та обставини.
Спірний будинок за адресою АДРЕСА_1 знаходиться на балансі відповідача – КП «Конверсія», Шкільненської селищної ради Сімферопольського району АР Ким, що підтверджується документально (а.с.31-36), проти чого не заперечують сторони. Квартира №24 вказаного будинку, належить позивачці ОСОБА_4, що підтверджується довідкою БТІ (а.с.8). Факт протікання даху, а також проведення ремонтних робіт сторони не заперечують, що також підтверджується письмовими доказами (а.с.9, 10), а також показаннями свідка та експерта.
Що стосується питання грошової компенсації за проведений відповідачкою ремонт, даху вказаного будинку, то на думку суду така компенсація повинна бути покладена на відповідача КП «Конверсія», Шкільненської селищної ради Сімферопольського району АР, виходячи з наступного.
Так, згідно зі ст. 176 ч.3 ЖК України, капітальний ремонт жилих будинків, технічне обслуговування їх інженерного обладнання, а також поточний ремонт жилих приміщень, що його зобов’язаний провадити наймодавець (житлово-будівельний кооператив), здійснюються відповідно до правил користування жилими приміщеннями, утримання жилого будинку і придомової території, правил і норм технічної експлуатації житлового будинку. Невиконання наймодавцем ( житлово-будівельним кооперативом) обов’язків по ремонту жилого приміщення у випадках, викликаних невідкладною необхідністю, дає наймачеві жилого приміщення право провести ремонт і стягнути з наймодавця вартість ремонту або зарахувати її в рахунок квартирної плати (внесків на експлуатацію і ремонт будинку кооперативу).
Відповідно до п.12, Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою КМУ від 08.10.1991 р. №572, балансоутримувач житлового будинку і гуртожитку або уповноважена ним особа несе відповідальність перед власником, наймачем (орендарем) приміщення житлового будинку і гуртожитку в разі - ненадання або надання не в повному обсязі послуг, що призвело до збитків, завданих його майну та (або) приміщенню, шкоди заподіяної його життю чи здоров’ю - шляхом відшкодування збитків.
Вартість ремонту даху складає - 4 877 грн., що підтверджується висновками судової будівельно-технічної експертизи №31-1045 від 08.12.2009 р. (а.с.61-79), вартість проведення вказаної експертизи складає – 1300 грн., що підтверджується квитанцією №381 від 25.11.2009 р.
Що стосується компенсації моральної шкоди, то на думку суду позивачка не надала суду доказів в обґрунтування моральної шкоди, тому в задоволенні вказаної вимоги повинно бути відмовлено.
На підставі ст.ст. 176 ЖК України, п.12, Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою КМУ від 08.10.1991 р. №572, керуючись вимогами ст.ст. 10, 60, 84, 88, 213-215, 218 , 293-294 ЦПК Україна, суд,-
в и р і ш и в :
Позов ОСОБА_4 до Шкільненської сільської ради та КП «Конверсія» про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з КП «Конверсія» на користь ОСОБА_4 матеріальні збитки на проведення ремонту даху загального домоволодіння по АДРЕСА_1 4877 грн., а також судові витрати за сплату судового збору у розмірі – 51 грн., витрати на оплату інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи у розмірі – 30 грн., а також витрати за проведення судової експертизи у розмірі – 1300 грн., а усього стягнути - 6258 грн., в останній частині позову про стягнення моральної шкоди - відмовити.
В задоволенні позову ОСОБА_4 до Шкільненської сільської ради про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди - відмовити.
Рішення суду набуває законної сили протягом 10 (десяти) днів від дня проголошення рішення, якщо заява про апеляційне оскарження рішення суду не була подана. Якщо була подана заява про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом 20 (двадцяти) днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, то рішення суду набуває законної сили після закінчення цього строку. Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в десятиденний строк, установлений для подачі заяви про апеляційне оскарження. У випадку подачі апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Заява про апеляційне оскарження й апеляційна скарга подаються в Апеляційний суд АР Крим через Сімферопольський районний суд АР Крим. Копія апеляційної скарги одночасно направляється особою, що ії подає, у суд апеляційної інстанції.
Головуючий суддя Сафонов В.В.