КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а-8179/09/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Щавінський В.Р.
Суддя-доповідач: Цвіркун Ю.І
У Х В А Л А
Іменем України
"08" вересня 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого-судді –Цвіркуна Ю.І.,
суддів – Зайця В.С.,
Земляної Г.В.
при секретарі – Петриченко Ю.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Макарівському районі Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 28 липня 2009 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Савтек»до Державної податкової інспекції у Макарівському районі Київської області, Головного управління Державного казначейства України у Київській області про стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість,
в с т а н о в и л а:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Савтек»звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Макарівському районі Київської області та Управління Державного казначейства у Макарівському районі Київської області з вимогою стягнути з Державного бюджету бюджетне відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 104 223,00 грн., заявлене ТОВ «Савтек»до відшкодування у податкових деклараціях за липень, серпень, грудень 2008 р., а також стягнути судові витрати з відповідачів.
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 28 липня 2009 року позов задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Савтек»104 223 (сто чотири тисячі двісті двадцять три) грн. 00 коп. бюджетної заборгованості з податку на додану вартість.
Не погоджуючись з постановою Київського окружного адміністративного суду від 28 липня 2009 року, Державна податкова інспекція у Макарівському районі Київської області звернулась до Київського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 28 липня 2009 року в повному обсязі, посилаючись на те, що рішення прийнято з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши докази у справі та обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.
Як вже було встановлено судом першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю „Савтек" перебуває на обліку у ДПІ у Макарівському районі, є платником податку на додану вартість, що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію платника податку на додану вартість від 26.01.2007 р. №100014983.
Згідно із п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” (далі –Закону “Про ПДВ”) сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного періоду.
При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з п.п.7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.
Позивач у податковій декларації з податку на додану вартість за липень (07 місяць) 2008 р., а також у заяві про повернення суми бюджетного відшкодування та розрахунку суми бюджетного відшкодування, поданих 19.08.08 р., заявив суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника податку в банку, у розмірі 55 229,00 гри., за рахунок від'ємного значення, що відображено в податкових деклараціях попередніх звітних періодів.
Документальною невиїзною (камеральною) перевіркою вказаної податкової декларації, яка проводилась ДПІ у Макарівському районі, були виявлені порушення Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого Наказом ДПА України від 30.05.1997 р. №166, які були зафіксовані у Акті про результати документальної невиїзної (камеральної) перевірки податкової декларації з податку на додану вартість від 09.09.2008 р. №602а.
На підставі вказаного акту ДПІ у Макарівському районі, в силу п.п.7.7.7 п.7.7 ст.7 Закону «Про ПДВ»винесено податкове повідомлення-рішення (форми В1) №0007451500/0 від 09.09.2008 р., яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування на 2 761,00 грн.
Зазначене податкове повідомлення-рішення позивачем в адміністративному чи судовому порядку не оскаржувалось.
За результатами позапланової виїзної перевірки з питань достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість за липень 2008 р., яка виникла за рахунок від'ємного значення, що декларувалось в період з 01.06.2008 р. по 31.07.2008 р., ДПІ у Макарівському районі підтвердило відображене позивачем у декларації за липень 2008 р. бюджетне відшкодування з податку на додану вартість у сумі 52558,00 грн. (з урахуванням суми, на яку було зменшено бюджетне відшкодування податковим повідомленням-рішенням форми В1 №№0007451500/0 від 09.09.2008 р.), про що зазначено у Довідці про результати позапланової виїзної перевірки з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість від 13.10.2008 р. №208/113/23-0/25196665.
За результатами позапланової виїзної перевірки з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за червень-вересень 2008 р., яка виникла за рахунок від'ємного значення, що декларувалось в період з 01.01.2008 р. по 30.09.2008 р. було виявлено порушення позивачем п.п.7.7.2 п.7.7 Закону «Про ПДВ», в результаті чого завищено заявлену суму бюджетного відшкодування за липень місяць 2008 р. на 4331,00 грн. та підтверджено відображене позивачем у декларації за липень 2008 р. бюджетне відшкодування у сумі 48227,00 грн.
За результати перевірки було складено Акт про результати позапланової виїзної перевірки з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість №88/48/23-0/25196665 від 22.05.2009 р., на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення №0000462300/0 від 05.06.2008 р., яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за липень 2008 р. на 4331,00 грн.
Зазначене податкове повідомлення-рішення позивачем в адміністративному чи судовому порядку не оскаржувалось.
За таких обставин є підстави вважати, що TOB «Савтек»має право на отримання бюджетного відшкодування, вказаного у податковій декларації з податку на додану вартість за липень 2008 р. у сумі 48 227,00 грн.
Позивач у податковій декларації з податку на додану вартість за серпень (08 місяць) 2008 р., а також у заяві про повернення суми бюджетного відшкодування та розрахунку суми бюджетного відшкодування, поданих 15.09.08 р. заявив суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника податку в банку, у розмірі 19 144,00 грн., за рахунок від'ємного значення, що відображено в податкових деклараціях попередніх звітних періодів.
За результатами позапланової виїзної перевірки з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за серпень 2008 р., яка виникла за рахунок від'ємного значення, що декларувалось в період з 01.07.2008 р. по 31.08.2008 р. ДПІ у Макарівському районі було виявлено порушення позивачем п.п.7.7.2 п.7.7 Закону «Про ПДВ», в результаті чого завищено заявлену суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за серпень місяць 2008 р. на 394,00 грн. та підтверджено відображене позивачем у декларації за серпень 2008 р. бюджетне відшкодування з податку на додану вартість у сумі 18 750,00 грн.
За результатами перевірки було складено Акт про результати позапланової виїзної перевірки з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість №232/127/23-0/25196665 від 12.11.2008 р., на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення №0004752300/0 від 12.11.2008 р., яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 394,00 грн.
Зазначене податкове повідомлення-рішення позивачем в адміністративному чи судовому порядку не оскаржувалось.
За результатами позапланової виїзної перевірки з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за червень-вересень 2008 р., яка виникла за рахунок від’ємного значення, що декларувалось в період з 01.01.2008 р. по 30.09.2008р. ДПІ у Макарівському районі не встановлено порушень правильності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за серпень 2008 р., про що зазначено у Акті про результати позапланової виїзної перевірки з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість. № 88/48/23-0-25196665.
За таких обставин є підстави вважати, що ТОВ «Савтек»має право на отримання бюджетного відшкодування, вказаного у податковій декларації з податку на додану вартість за серпень 2008 р. у сумі 18750,00 грн.
У податковій декларації з податку на додану вартість за грудень (12 місяць) 2008 р., а також у заяві про повернення суми бюджетного відшкодування та розрахунку суми бюджетного відшкодування, поданих 20.01.2009 р. TOB «Савтек», заявило суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню з податку на додану вартість на рахунок платника податку в банку, у розмірі 39852,00 грн., за рахунок від'ємного значення, що відображено в податкових деклараціях попередніх звітних періодів.
За результатами позапланової виїзної перевірки з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за грудень 2008 р., яка виникла за рахунок від'ємного значення, що декларувалось в період з 01.09.2008 р. по 31.12.2008 р. було виявлено порушення позивачем п.п.7.7.2 п.7.7 Закону «Про ПДВ», в результаті чого завищено заявлену суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за грудень місяць 2008 р. на 2606,00 грн. та підтверджено відображене позивачем у декларації за грудень 2008 р. бюджетне відшкодування з податку на додану вартість у сумі 37 246,00 грн.
За результатами перевірки було складено Акт про результати позапланової виїзної перевірки з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість №43/26/23-0/25196665 від 17.03.2009 р., на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення №0000272300/0 від 19.03.2008 р., яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 2606,00 грн.
Зазначене податкове повідомлення-рішення позивачем в адміністративному чи судовому порядку не оскаржувалось.
За таких обставин є підстави вважати, що TOB «Савтек»має право на отримання бюджетного відшкодування, вказаного у податковій декларації з податку на додану вартість за грудень 2008 р., у сумі 37 246,00 грн.
Пунктом 7.7.4 Закону „Про ПДВ" передбачено, що платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. При цьому платник податку у п'ятиденний термін після подання декларації податковому органу подає органу Державного казначейства України копію декларації, з відміткою податкового органу про її прийняття, для ведення реєстру податкових декларацій у розрізі платників. До декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування.
Згідно п.п.7.7.5 п.7.7 ст.7 Закону „Про ПДВ" протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.
Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.
Згідно п.п.7.7.6 Закону „Про ПДВ", на підставі отриманого висновку відповідного податкового органу, орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у ній суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку податкового органу.
Інших обмежень щодо отримання платником бюджетного відшкодування з податку на додану вартість чинним законодавством не передбачено.
Згідно ч.4 ст.9 КАС України у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.
Зважаючи на це, твердження ГУ ДКУ у Київській області про відсутність у позивача права на відшкодування з бюджету податку на додану вартість через відсутність реєстрів висновків податкових органів щодо відшкодування бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, що передбачено Порядком відшкодування податку на додану вартість, ствердженого спільним наказом ДПА України та Державного казначейства України від 21.05.1997 р. (у редакції наказу від 21.05.2001 р. №200/86), не може бути взяте судом до уваги, як таке що не відповідає вимогам закону.
Таким чином, TOB «Савтек»за результатами фінансово-господарської діяльності за 2008 р. має право на бюджетне відшкодування податку на додану вартість у розмірі 104 223, 00 грн. Зазначена обставина ДПІ у Макарівському районі не заперечується.
За таких обставин, існують законні підстави для відшкодування позивачу з Державного бюджету податку на додану вартість за відповідний період.
У зв’язку з тим, що права позивача на відшкодування податку на додану вартість порушується через неодержання коштів з бюджету, то способом захисту порушеного права є їх стягнення з органів Державного казначейства на користь позивача. Аналогічної правової позиції притримується Верховний Суд України, що знайшло своє відображення у Постанові від 17.06.2008 р. у справі за позовом ЗАТ “Чорнобаївське” до Голопристанської МДПІ про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення та спонукання до вчинення дій та Постанові від 24.02.2009 р. у справі за позовом ЗАТ “Авангард” до ДПІ, ГУ ДКУ у Івано-Франківській області про визнання нечинним податкових повідомлень-рішень та спонукання дій.
Також потрібно зазначити, що стаття 25 Закону України «Про Державний бюджет України на 2010 рік»закріплює здійснити відшкодування податку на додану вартість платникам, у яких суми податку задекларовані до відшкодування до 1 травня 2010 року, підтверджені перевірками та не відшкодовані на дату набуття чинності цим Законом, шляхом оформлення облігаціями внутрішньої державної позики понад обсяги, встановлені додатком N 2 до цього Закону, з відповідним коригуванням граничного обсягу державного боргу, визначеного статтею 10 цього Закону, з терміном обігу п'ять років. На обсяг випущених облігацій внутрішньої державної позики Міністерство фінансів України збільшує відповідні показники фінансування державного бюджету понад обсяги, затверджені у додатку N 2 до цього Закону та зменшує відповідні показники доходів державного бюджету, визначені у додатку N 1 до цього Закону. Порядок випуску, обігу, погашення зазначених облігацій внутрішньої державної позики, а також нарахування процентів на них затверджується Кабінетом Міністрів України, при цьому має бути забезпечено рівність умов для всіх платників податку щодо визначення способу відшкодування податку на додану вартість, добровільність здійснення такого відшкодування та зацікавленість усіх платників податку.
Отже, в даному випадку спір виник у 2009 році, коли законодавство по-іншому регулювало ці відносини.
Щодо імперативності диспозиції частини першої статті 25 Закону, якою передбачено здійснити у 2010 році відшкодування податку на додану вартість певним категоріям платників податку шляхом оформлення облігаціями внутрішньої державної позики, то вона спрямована на встановлення єдиного для всіх державних органів порядку взаємодії під час випуску та розміщення зазначених облігацій, а також у процесі виконання Державного бюджету України на 2010 рік. Відтак, імперативність розглядуваної норми Закону стосується, насамперед, органів державної влади.
Виходячи з наведеного, застосування платниками податку на додану вартість будь-яких способів бюджетного відшкодування здійснюється відповідно до пункту 7.7 статті 7 Закону України від 3 квітня 1997 року N 168/97-ВР "Про податок на додану вартість".
При цьому згідно з абзацом другим пункту другого Порядку відшкодування сум податку на додану вартість за рахунок облігацій внутрішньої державної позики здійснюється на підставі: - поданої не пізніше 25 червня 2010 року платником податку до органу державної податкової служби за місцем його реєстрації заяви про оформлення відшкодування податку на додану вартість облігаціями, що складена за формою згідно з додатком 2; - даних декларацій з податку на додану вартість; - матеріалів за результатами перевірки органів державної податкової служби за місцем реєстрації платника податку або рішення суду, прийнятого після 1 травня 2010 року.
Отже, відшкодування податку на додану вартість шляхом оформлення облігацій внутрішньої державної позики може здійснюватися як на підставі матеріалів перевірки платника податку органами державної податкової служби, так і на підставі рішення суду, прийнятого після 01 травня 2010 року.
Тому розгляд адміністративними судами справ щодо стягнення сум податку на додану вартість, що задекларовані до відшкодування до 1 травня 2010 року, але своєчасно не відшкодовані платнику податку, здійснюється на загальних підставах. При цьому ухвалення судового рішення про стягнення коштів з державного бюджету на користь платника податку не виключає права такого платника оформити відповідні суми бюджетного відшкодування облігаціями внутрішньої державної позики за умови подання заяви за формою згідно з додатком 2 до зазначеного Порядку.
Таким чином, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Стаття 200 КАС України передбачає, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Таким чином, враховуючи відповідні правові норми та встановлені обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про застосування статті 200 КАС України
Керуючись статтями 195-196, 200, 205 КАС України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Макарівському районі Київської області залишити без задоволення.
Постанову Київського окружного адміністративного суду від 28 липня 2009 року залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо його було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п’ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі (ч. 5 статті 254 КАС України). Касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу –з дня складення постанови в повному обсязі (стаття 212 КАС України).
Головуючий: Ю.І. Цвіркун
Судді: В.С. Заяць
Г.В. Земляна