КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-3917/09/2570 Головуючий у 1-й інстанції: Сорочко Є.О.
Суддя-доповідач: Цвіркун Ю.І
У Х В А Л А
Іменем України
"01" вересня 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого судді –Цвіркуна Ю.І.;
суддів – Зайця В.С.,
Земляної Г.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою фізичної особи –підприємця ОСОБА_3 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 липня 2009 року за заявою фізичної особи –підприємця ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Господарського суду Чернігівської області від 23 січня 2007 року у справі за позовом фізичної особи –підприємця ОСОБА_3 до Виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання нечинним рішення,
в с т а н о в и л а:
Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 (далі –ФОП ОСОБА_3, позивач) звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Господарського суду Чернігівської області від 23 січня 2007 року у справі за його позовом до Виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі –ВД Чернігівського ОВ ФССТВП, відповідач) про визнання нечинним рішення.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 липня 2009 року заяву ФОП ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Господарського суду Чернігівської області від 23 січня 2007 року залишено без задоволення.
Не погоджуючись з ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 липня 2009 року, ФОП ОСОБА_3 звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалене у справі судове рішення скасувати та постановити нове рішення, яким задовольнити заявлені позовні вимоги, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
В силу статті 197 КАС України апеляційний розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши докази у справі та обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія встановила наступне.
ФОП ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Господарського суду Черкаської області від 23 січня 2007 року. Позивач обґрунтовує заяву тим, що вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 12 травня 2008 року у кримінальній справі №1-54/2008 встановлено, що ФОП ОСОБА_3, отримуючи від ВД Чернігівського ОВ ФССТВП кошти як компенсацію витрат, у зв’язку з виплатою ОСОБА_4 допомоги по вагітності і пологам за період з 19 січня 2006 року по 25 травня 2006 року, діяв не як суб’єкт загальнообов’язкового соціального страхування, а як злочинець. ФОП ОСОБА_3 вважає, що ця обставина могла призвести до прийняття судом неправильного рішення.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 травня 2009 року відкрито провадження за нововиявленими обставинами за заявою ФОП ОСОБА_3
Разом з тим, Чернігівський окружний адміністративний суд ухвалою від 08 липня 2009 року, залишаючи заяву ФОП ОСОБА_3 без задоволення, мотивував судове рішення тим, що позивачем пропущено строк звернення до суду.
Як передбачалося ч.2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Частина 1 статті 100 КАС України встановлювала, що пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.
Відповідно до статті 247 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
Згідно частини 1 статті 253 КАС України суд може залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.
Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, позивачу 22 липня 2008 року було відомо про обставини, що стали підставою для звернення до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Господарського суду Чернігівської області від 23 січня 2007 року, а не 07 квітня 2009 року, на що посилається ФОП ОСОБА_3
Представник відповідача під час розгляду справи в суді першої інстанції наполягав на застосуванні судом положень статті 100 КАС України з підстав пропуску ФОП ОСОБА_3 місячного строку звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Аналізуючи положення КАС України та встановлені обставини, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції правомірно залишив без задоволення заяву фізичної особи –підприємця ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Господарського суду Чернігівської області від 23 січня 2007 року.
На підставі викладеного, судова колегія визнає, що суд І-ї інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Таким чином, враховуючи відповідні правові норми та встановлені обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про застосування статті 200 КАС України.
Керуючись статтями 195, 197, 200, 205 КАС України, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду,
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу фізичної особи –підприємця ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 липня 2009 року залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо його було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п’ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі (ч. 5 статті 254 КАС України). Касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу –з дня складення постанови в повному обсязі (стаття 212 КАС України).
Головуючий:
Судді: