КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а-2084/09 Головуючий у 1-й інстанції: Жук М.І.
Суддя-доповідач: Цвіркун Ю.І..
У Х В А Л А
Іменем України
"01" вересня 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого-судді –Цвіркуна Ю.І.;
суддів – Зайця В.С.,
Земляної Г.В.,
при секретарі – Петриченко Ю.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою інспектора ДПС ВДАІ м. Чернігова Мамоненка Юрія Миколайовича на постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 16 червня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_4 до інспектора ДПС ВДАІ м. Чернігова Мамоненка Юрія Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_4 звернувся до Деснянського районного суду міста Чернігова з позовом до інспектора ДПС ВДАІ м. Чернігова Мамоненка Юрія Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від 16 червня 2009 року позов задоволено, визнано незаконною та скасовано постанову по справі про адміністративне правопорушення СВ 043417 від 10.03.2009 року винесену інспектором ДПС ВДАІ м. Чернігова Мамоненком Ю.М. за ст. 122 ч. КУпАП відносно ОСОБА_4.
Не погоджуючись з постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від 16 червня 2009 року, інспектор ДПС ВДАІ м. Чернігова Мамоненко Ю.М. звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалене у справі судове рішення скасувати та постановити нове рішення по справі, яким відмовити в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши докази у справі та обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.
З матеріалів справи вбачається, що інспектором ДПС ВДАІ м.Чернігова Мамоненком Ю.М. був складений адміністративний протокол щодо ОСОБА_4 за те, що він 10 березня 2009 року, керуючи т.з. Мерседес, д/з НОМЕР_1, по дорозі, яка має дві смуги в одному напрямку, рухався по крайній лівій смузі, при цьому крайня права смуга була вільною, чим порушив вимоги п.11.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 122 КУпАП.
Відповідно до постанови СВ 043417 від 10 березня 2009 року в справі про адміністративне правопорушення відповідач притягнув ОСОБА_4 за скоєне правопорушення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та наклав стягнення у вигляді штрафу.
На підтвердження зазначених обставин у протоколі, інспектор ДПС Мамоненко вказав в апеляційній скарзі на те, що нібито робив відеозйомку, але не надав суду зазначені відеозаписи.
Разом з тим, ОСОБА_4 стверджує, що рухався по лівій смузі дороги, оскільки на правій стояв інший автомобіль, який, як потім виявилося, був зупинений працівниками ДАІ для оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, що підвереджується матеріалами справи.
Крім цього, ОСОБА_4, який вказаний в адмінпротоколі як правопорушник, заперечував щодо складеного протоколу, але інспектором ніяких доказів на підтвердження скоєного ним правопорушення в протоколі не зазначено.
Судова колегія звертає увагу на те, що в протоколі відсутні пояснення свідків та не зазначено інших доказів, які вказують на наявність правопорушення. При цьому особа, яка притягується до відповідальності заперечувала щодо вчинення адміністративного проступку.
В силу пункту 2 частини 1 статті 278 КАС України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення?
За таких обставин, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що притягнення позивача до адміністративної відповідальності є неправомірним і суперечить вимогам статей 256, 278 КУпАП.
Судова колегія визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Таким чином, враховуючи відповідні правові норми та встановлені обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про застосування статті 200 КАС України.
Керуючись статтями 195-196, 200, 205 КАС України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу інспектора ДПС ВДАІ м. Чернігова Мамоненка Юрія Миколайовича залишити без задоволення.
Постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 16 червня 2009 року залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо його було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п’ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі (ч. 5 статті 254 КАС України). Касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу –з дня складення постанови в повному обсязі (стаття 212 КАС України).
Головуючий:
Судді: