Копія
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
ПОСТАНОВА
Іменем України
07.09.10Справа №2а-2233/10/2770
м. Севастополь
11 год. 57 хв.
Окружний адміністративний суд міста Севастополя в складі:
головуючого судді - Мінько О.В.;
при секретарі - Трігуб Г.В.,
за участю представника позивача - Закритого акціонерного товариства "Торгівельний центр "Співдружність" - Богатирьової Олени Юріївни, довіреність № 1 від 05.01.2010р. паспорт серії НОМЕР_1, виданий Ленінським РВ УМВС України в м. Севастополі, 19.12.2002 р;
представник відповідача - Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Севастополя - не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Севастополі адміністративну справу за позовом Закритого акціонерного товариства "Торгівельний центр "Співдружність" до Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Севастополя про відмову у поверненні коштів, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Закрите акціонерне товариство «Торгівельний центр "Співдружність» звернулося до Ленінського районного суду м. Севастополя із скаргою до Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Севастополя про скасування рішення про відмову у поверненні надмірно сплачених коштів при здійсненні операції купівлі-продажу, з наступною відмовою від угоди, та зобов’язати усунути допущені порушення прав позивача шляхом направлення клопотання до органу Державного казначейства, відповідно формі, передбаченої законодавством України.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Севастополя від 23.03.2010р. справа за скаргою направлена до Окружного адміністративного суду м. Севастополя за правилами предметної підсудності.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 27.07.2010р. відкрито провадження в адміністративній справі.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Севастополя закінчено підготовче провадження і справа призначено до судового розгляду.
У судовому засіданні 12.08.2010р. представник позивача надав уточнений адміністративний позов, відповідно до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Закрите акціонерне товариство «Торгівельний центр "Співдружність» звернулося до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Севастополя про скасування рішення про відмову у поверненні надмірно сплаченого збору на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 21923,40 грн. та зобов’язати здійснити певні дії.
Вимоги обґрунтовані порушенням з боку відповідача законодавства про порядок повернення надмірно сплаченого збору на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування. Фактично просить скасувати рішення відповідача про відмову у поверненні коштів, надмірно сплачених позивачем при здійсненні операції купівлі-продажу, с наступною відмовою від даної угоди в сумі 21923,40 грн. та зобов’язати усунути допущені порушення прав позивача шляхом направлення клопотання до органу Державного казначейства, відповідно формі, передбаченої законодавством України.
В судовому засіданні 01.09.2010р. представник позивача уточнив позовні вимоги, надав відповідну заяву.
Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав суду пояснення у обґрунтування позову, просив позов задовольнити.
Відповідно частки 1 статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову.
Відповідач Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Севастополя в судове засідання повноважного представника не направив, надав до суду заяву про розгляд справи за відсутністю представника.
Відповідачем надані до суду заперечення на позов. У раніше проведених судових засіданнях представник позивача надавав пояснення, просив у задоволенні позову відмовити, з підстав вказаних у запереченнях (а.с. 33 – 35).
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, встановивши обставини по справі, дослідивши матеріали справи, вважає позов не обґрунтованим, та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Встановлено, що 10.08.2005р. платіжним доручення № 426 позивач, Закрите акціонерне товариство «Торгівельний центр "Співдружність», перерахував 1% збір у Пенсійний фонд від покупці нерухомого майна в сумі 21923,40 грн. за договором купівлі-продажу житлового будинку по АДРЕСА_1, який був узгоджений між ОСОБА_3 та позивачем. (а.с. 5 – 6, 8).
Вказаний договір купівлі-продажу був розірваний договором про розірвання договору купівлі-продажу житлового будинку 06.03.2009р. (а.с. 47). Таким чином, відповідно до статей 214, 651 Цивільного кодексу України, вказана угода розірвана та застосовано двостороння реституція.
Законом України «Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування» від 26.06.1997р. № 400, визначений Порядок сплати збору на обов’язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 1700 від 03.11.1998р.
Відповідно пункту 15-1 вказаного Порядку № 1700, збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна сплачується підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності та фізичними особами, які придбавають нерухоме майно, у розмірі 1 % від вартості нерухомого майна, зазначеної в договорі купівлі-продажу такого майна, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.
Нерухомим майном визнається жилий будинок або його частина, квартира, садовий будинок, дача, гараж, інша постійно розташована будівля, а також інший об'єкт, що підпадає під визначення першої групи основних фондів згідно із Законом України "Про оподаткування прибутку підприємств".
У зв’язку із розірванням договору купівлі-продажу нерухомого майна у 06.03.2009р., позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Севастополя про повернення надмірно сплачених коштів, мотивує вимогу розірванням договору купівлі-продажу, який узгоджений обома сторонами з поверненням отриманого від угоди у первісний стан, та зважає на те, що збір, сплачений до Управління Пенсійного фонду України на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування від покупці нерухомості є надмірно сплаченим та підлягає поверненню.
Листом № 3539/03-21 від 13.05.2009р. Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районні м. Севастополя позивачу було відмовлено у поверненні коштів, з мотивів того, відповідно Порядку повернення коштів, помилково або надмірно зарахованих до державного та місцевих бюджетів поверненню підлягають кошті помилково або надмірно зараховані до державного місцевого бюджету, факту помилкового або надмірного зарахування грошових коштів до бюджету встановлено не було. Крім того, діючим законодавством України про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування не передбачене повернення коштів у випадку розірвання договору купівлі-продажу нерухомого майна (а.с. 9).
Порядок повернення коштів, помилково або надмірно зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затверджений наказом Державного казначейства України від 10.02.2002 р. № 226, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 25.12.2002 р. за № 1000/7288, який розроблений у виконання статей 48, 50, 78 Бюджетного кодексу України, передбачає повернення коштів з державного бюджету, бюджетів державних цільових фондів, місцевих бюджетів.
Відповідно пункту 1 розділу 2 вказаного Порядку № 226, визначено процедури повернення коштів, помилково або надмірно зарахованих до державного та місцевих бюджетів, а саме: податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджету, коштів від повернення до бюджетів бюджетних позичок, фінансової допомоги, наданої на поворотній основі, та кредитів, у тому числі залучених державою або під державні гарантії (далі - платежі).
На підставі частини 13 статті 20 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та відповідно до пункту 11.17 розділу 11 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 р. № 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 р. за № 64/8663, суми надміру сплачених чи помилково сплачених страхових внесків до солідарної системи повертаються страхувальникам або за їх згодою зараховуються у рахунок майбутніх платежів страхових внесків.
Облік сум переплати за платежами, які на певну дату надійшли понад зобов'язання, визначені як безпосередньо у звітності платника, так і за іншими документами, здійснюється органом Пенсійного фонду України в особових рахунках платників у графі "Переплата" згідно з пунктом 7 Порядку ведення органами Пенсійного фонду України обліку надходження платежів зі збору на обов'язкове державне пенсійне страхування та інших платежів, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 19.01.2002 р. № 2-4, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.03.2002 р. за № 212/6500.
Повернення платнику зайво або помилково внесених сум платежів до Пенсійного фонду України або зарахування переплат у рахунок сплати інших платежів в особових рахунках платників проводиться органом Пенсійного фонду на підставі заяви платника.
Надміру сплачені суми платежів, що обліковуються в особових рахунках платників більше 1095 днів без руху (відсутні нарахування або зменшення та сплата), за умови відсутності заяви платника про повернення зараховуються до бюджету відповідного органу Пенсійного фонду України. Зарахування здійснюється на підставі висновку, складеного органом Пенсійного фонду України.
З аналізу норм діючого законодавства України, суд погоджується з думкою Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Севастополя, та враховуючи обставини справи, факту помилково або надмірно зарахованих коштів до державного бюджету не встановлено.
Суд не погоджується з думкою представника позивача, що надміру сплачені кошті платежів, що обліковуються в особових рахунках платників ніж 1095 днів без руху підлягають поверненню, тому, що договір, що став підставою для зарахування суми від купівлі-продажу нерухомості розірваний 06.03.2009р., та з цієї дати починається перебіг 1095 днів.
Відповідно пункту 7.2. Порядку ведення органами Пенсійного фонду України обліку надходження платежів зі збору на обов'язкове державне пенсійне страхування та інших платежів № 2-4, заява про повернення надміру сплачених сум подається до Пенсійного фонду не пізніше 1095 дня, наступного за днем здійснення такої переплати, і розглядається протягом місяця з дня подачі заяви.
Така позиція наведена у роз’ясненнях Пенсійного фонду України у інформаційному листі від 24.06.2004 р. № 6032/04 щодо повернення сум надміру сплачених чи помилково сплачених страхових внесків до Пенсійного фонду
Доказів протиправності відмови у поверненні надмірно або помилково внесених сум платежів до Пенсійного фонду України ЗАТ "Торгівельний центр "Співдружність" позивач суду не надав, тому суд, відповідно до частки 6 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України вирішує справу на підставі наявних у неї доказів.
Враховуючи наведене, аналізуючи законодавство, суд не знайшов підстав для скасування рішення УПФУ у Ленінському районі м. Севастополя про відмову у поверненні надмірно сплаченого збору на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 21923,40 грн. яка наведена у листі № 3539/03-21 від 13.05.2009р., та зобов’язати здійснити певні дії, суд дійшов висновку, що наявність зазначених позивачем обставин не доведена, відповідач діяв у спосіб визначений, що не суперечить чинному законодавству, дії його є правомірними, відповідають повноваженням та компетенції, не порушують прав позивача, наданих йому Законом, тому позов задоволенню не підлягає.
Відповідно до частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України повний текст постанови складено та підписано 13.09.2010р.
Керуючись статтями 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні адміністративного позову Закритого акціонерного товариства "Торгівельний центр "Співдружність" до Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Севастополя про відмову у поверненні коштів, зобов'язання вчинити певні дії, відмовити.
Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова не набрала законної сили.
Суддя підпис О.В. Мінько
З оригіналом згідно
Суддя < підпис > О.В. Мінько