< Копія >
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2009 р. Справа № 2а-793/09/1870
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Мельникова Р. В.
при секретарі судового засідання - Іваній О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції до суб’єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Охтирська міжрайонна державна податкова інспекція, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить припинити підприємницьку діяльність відповідача - суб’єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1. Свої вимоги мотивує, тим, що ОСОБА_1, яка на підставі свідоцтва про державну реєстрацію виданого виконавчим комітетом Охтирської міської ради Сумської області від 25.05.2004 року зареєстрована як суб’єкт підприємницької діяльності-фізична особа, та знаходиться на обліку в Охтирській МДПІ як платник податків, всупереч вимог п.п.4.1.4 п.4.1. ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»з 26 жовтня 2005 року по теперішній час не подає до Охтирської МДПІ податкових декларацій.
Представник позивача в судове засідання не з’явився, надіслав на адресу суду клопотання, в якому просив розглядати справу за його відсутності (а.с.13).
Відповідач, повідомлений про час, дату та місце розгляду справи за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності-фізичної особи (а.с.5), в судове засідання повторно не з’явився. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав.
З огляду на зазначене, суд вважає, що, оскільки відповідач повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання, повторне неприбуття в судове засідання представника відповідача не є перешкодою для розгляду справи.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази в їх сукупності,суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про державну реєстрацію виданого виконавчим комітетом Охтирської міської ради Сумської області від 25.05.2004 року відповідач –ОСОБА_1, що мешкає за адресою АДРЕСА_1, була зареєстрована як суб’єкт підприємницької діяльності-фізична особа, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності-фізичної особи (а.с.5). Крім того, судом було встановлено, що ОСОБА_1, відповідно до довідки № 433 від 25.05.2004 року (а.с.6), знаходиться на обліку в Охтирській МДПІ як платник податків, та починаючи з 26 жовтня 2005 року по теперішній час не подає до Охтирської МДПІ податкових декларацій, що підтверджується довідкою № 3831 від 05.03.2009 року (а.с.7).
Так, згідно ст. 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»одним із випадків припинення державної реєстрації підприємницької діяльності фізичної особи —підприємця є постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи —підприємця.
Відповідно до ч. 2. ст.46 зазначеного Закону підставами для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи —підприємця є: визнання фізичної особи — підприємця банкрутом; провадження нею підприємницької діяльності, що заборонена законом; неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.
Враховуючи, що суб’єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1, більше року, а саме з 26 жовтня 2005 року, всупереч п.п.4.1.4 п.4.1. ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», не подає до Охтирської МДПІ податкових декларацій, як вбачається з матеріалів справи (а.с.7), суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо припинення підприємницької діяльності суб’єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до поданого 15.05.2009 року до суду уточнення позовної заяви, позивач просить припинити підприємницьку діяльність суб’єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 без стягнення з відповідача судового збору.
На підставі викладеного та керуючись ст. 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», ст. 9,11, 69-71, 158-163 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції до суб’єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності задовольнити в повному обсязі.
Припинити підприємницьку діяльність суб’єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).
Копію постанови після набрання нею законної сили надіслати державному реєстратору виконавчого комітету Охтирської міської ради за місцем реєстрації фізичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності суб’єкта підприємницької діяльності.
Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
В повному обсязі постанову складено 1 червня 2009 року.
Суддя < Текст > Р.В. Мельников
< Список > < Дата >
< з оригіналом згідно >
< Суддя > < Довідник >