< Копія >
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
07 квітня 2009 р. Справа № 2а-1581/09/1870
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа –КП «Сумське БТІ»про зобов’язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд зобов’язати відповідача та третю особу зі сторони відповідача вчинити дії по реєстрації нерухомого майна, зазначеного в технічному паспорті на житловий будинок по АДРЕСА_1 літерами: «К»- сарай вартістю 1665,00 грн., «П»- сарай вартістю 1703,00 грн., «О» - сарай вартістю 15433,00 грн., «Л»- сарай вартістю 652,00 грн., «М»- сарай вартістю 353,00 грн., «А?» - прибудова вартістю 40445,00 грн., «М/С» - мансарда вартістю 31772,00 грн., самочинне преобладнання площею 4,5 м? вартістю 5515,00 грн. в домоволодінні.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що вона звернулася до КП «Сумське БТІ»для внесення змін до технічного паспорту на житловий будинок по АДРЕСА_1 стосовно житлової добудови, тамбура до будинку, сараю, гаражу, але у технічному паспорті третя особа позивачу ставить самочинне будівництво.
Позивач вважає, що даними діями третя особа порушує її права як власника земельної ділянки на набуття права власності.
Позивач посилається на п.5 ст. 376 ЦК України, у якому передбачено, що на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.
Ч.1 ст.17 КАС України визначає, що до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних і юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, спори між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів, спори за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом, спори щодо правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно зі ст. 104 КАС України, до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, спірні правовідносини між сторонами виникли з приводу узаконення самочинного будівництва. Тобто, предмет спору в даній справі безпосередньо пов’язаний із перешкодами у набутті позивачем певного права. Таким чином, зазначений спір виникає з цивільних правовідносин і не носить публічно-правового характеру.
Згідно з ч.1 ст.15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, тому даний спір належить розглядати місцевим загальним судом в порядку цивільного судочинства.
За правилами п.1 ч.1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Оскільки даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.17, п.1 ч.1 ст.109, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа –КП «Сумське БТІ»про зобов’язання вчинити дії.
2. Відповідно до ч. 5 ст. 109 КАС України, повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається. 3. Роз’яснити позивачу, що розгляд таких справ віднесено до юрисдикції місцевого загального суду.
4. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали заяви про апеляційне оскарження, а далі - протягом наступних 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя < Список > Р.В. Мельников
< з оригіналом згідно >
< Суддя > < Довідник >