< Копія >
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
04 березня 2009 р. Справа № 2а-634/09/1870
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши адміністративний позов Хижняк Зої Іванівни до начальника Сумської митниці Гришка Віктора Михайловича про визнання інформації, викладеної у щорічній оцінці, недостовірною, визнання критеріїв оцінки рівня якості виконання обов’язків та завдань протиправними та про визнання підсумкової «низької»оцінки якості роботи протиправною, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Хижняк Зоя Іванівна, яка працює головним інспектором з охорони праці Сумської митниці, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати інформацію, викладену у її щорічній оцінці безпосереднім керівником за 2008 рік, недостовірною, яка не відповідає конкретній її діяльності, виконанню обов'язків згідно з посадовою інструкцією та Загальному порядку проведення щорічної оцінки виконання державними службовцями покладених на них обов'язків і завдань, затверджених наказом Головного управління державної служби від 31 жовтня 2003 року № 122; визнати критерії оцінки рівня якості виконання обов'язків та завдань у 2008 році, наданих їй її керівником Гришком В.М., протиправними, які не відповідають примірному переліку загальних критеріїв та показників якості її роботи (додаток 1 до п. 1.10 Порядку) Загального порядку проведення щорічної оцінки виконання державними службовцями покладених на них обов'язків і завдань, затверджених наказом Головного управління державної служби від 31 жовтня 2003 року № 122, не підтверджуються конкретними фактами; визнати підсумкову «низьку»оцінку якості її роботи протиправною. У разі вирішення справи на її користь просить стягнути з відповідача на користь позивача кошти за втрачений заробіток, утриманий з неї у зв'язку з розглядом даної справи.
Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Як вбачається з позовної заяви, позивач просить визнати оцінку виконання державним службовцем покладених на нього обов’язків і завдань за 2008 рік протиправною.
Питання щорічної оцінки виконання державними службовцями покладених на них обов’язків і завдань регулюється Загальним порядком проведення щорічної оцінки виконання державними службовцями покладених на них обов’язків і завдань, затвердженим Наказом Головного управління державної служби України від 31.10.2003 N 122, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 19 листопада 2003 р. за N 1063/8384 (далі - Порядок).
Відповідно до п.п. п.п. 1.1 та 1.2 Порядку, метою щорічної оцінки виконання державними службовцями покладених на них обов’язків і завдань (далі —щорічна оцінка) під час підбиття підсумків виконання ними своїх обов’язків є здійснення регулярного контролю за проходженням державної служби та професійними досягненнями державних службовців шляхом перевірки якості їхньої діяльності відповідно до посадових інструкцій, особистих планів роботи. Щорічна оцінка проводиться з метою поліпшення добору й розстановки кадрів, розвитку ініціативи і творчої активності державних службовців, визначення їх потенціалу, потреб у підвищенні кваліфікації та особистому розвитку; планування кар’єри, вдосконалення процесу планування та організації діяльності як державного службовця, так і державного органу в цілому, виявленні організаційних проблем та оперативного реагування на них, аналізу виконання посадових інструкцій.
П.п 4.1 Порядку встановлює процедуру оскарження щорічної оцінки: у разі незгоди з оцінкою керівника державний службовець у десятиденний термін може звернутися із заявою до керівника вищого рівня, висловивши зауваження та обгрунтувавши їх. Рішення керівника вищого рівня є ухвальним.
Необхідною ознакою щорічної оцінки, як предмета оспорювання в судовому порядку, є її відповідність визначенню рішення (акта) суб’єкта владних повноважень в розумінні КАС України, зокрема, породження юридичних наслідків для визначеного або невизначеного кола суб’єктів, яким це рішення адресовано. Це значить, що має бути безпосередня залежність виникнення, зміни чи припинення прав та обов’язків позивача від такого рішення, дій чи бездіяльності.
В даному випадку, щорічна оцінка не має наведеної ознаки, оскільки не носить обов’язкового характеру, не породжує для позивача жодних правових наслідків.
Отже, щорічна оцінка виконання державним службовцем (Хижняк З.І.) покладених на неї обов’язків і завдань за 2008 рік не є правовим актом індивідуальної дії.
Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; 4) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; 5) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
Таким чином, суд приходить до висновку, що компетенція адміністративних судів не поширюється на дані правовідносини. У зв'язку з цим, позовна заява не підлягає розгляду за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо зазначену заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 2, 4, 17, 104, 109, 165, 186 КАС України, -
УХВАЛИВ:
1. У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Хижняк Зої Іванівни до начальника Сумської митниці Гришка Віктора Михайловича про визнання інформації, викладеної у щорічній оцінці, недостовірною, визнання критеріїв оцінки рівня якості виконання обов’язків та завдань протиправними та про визнання підсумкової «низької»оцінки якості роботи протиправною відмовити.
2. Роз’яснити позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 109 КАС України повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
3. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
4. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали заяви про апеляційне оскарження, а далі - протягом наступних 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
5. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя < Список > Р.В. Мельников
< з оригіналом згідно >
< Суддя > Р.В. Мельников