№ 2-362/2010 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

    9 вересня 2010 року                                                       м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді    -   Орендовського В.А.,

при секретарі             -   Котляр Я.В.,

з участю представника відповідача Булацел Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Мартоніської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2010 р. ОСОБА_2 звернулася з позовом до суду до Мартоніської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, вказуючи на те, що 27 квітня 1987 року мати її чоловіка - ОСОБА_4 купила у ОСОБА_5 житловий будинок з господарськими будівлями в АДРЕСА_1.

  ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла, своє майно ОСОБА_4 нікому не заповідала. Син померлої ОСОБА_4 – ОСОБА_6 разом з позивачем ОСОБА_2 проживали з 27.04.1987 року у АДРЕСА_1, в одному будинку однією сім’єю з ОСОБА_4, в тому числі і на день її смерті. За таких обставин вважає, що ОСОБА_6 у відповідності до ст.ст. 548, 549 ЦК України 1963 р. прийняв спадщину, яка складається з житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями у АДРЕСА_1, шляхом фактичного вступу у володіння спадковим майном і вона належала йому з моменту відкриття спадщини.

  ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її чоловік ОСОБА_6; своє майно ОСОБА_6 нікому не заповідав. До першої черги спадкоємців за законом належить позивач та їх спільний з померлим ОСОБА_6 син – ОСОБА_3, інших спадкоємців немає. На день смерті свого чоловіка ОСОБА_6 вона проживала разом з ним в одному будинку в АДРЕСА_1 однією сім’єю та продовжує там проживати і на даний час. При цьому ОСОБА_3, тобто син ОСОБА_6, у відповідності до ЦК України 1963 р. не прийняв спадщину і не претендує на спадкове майно. За таких обставин, вважає, що вона прийняла спадщину, яка складається з житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями у АДРЕСА_1, шляхом фактичного вступу у володіння спадковим майном і вона є її власністю з моменту відкриття спадщини.   Знаючи, що вона є єдиним спадкоємцем і власником спадкового майна, а тому їй буде видано свідоцтво про право на спадщину в будь-який час після смерті її чоловіка ОСОБА_6 тривалий час не зверталася в нотаріальну контору для отримання свідоцтва про право на спадщину.   На даний час, враховуючи свій похилий вік, вирішила розпорядитися своїм майном, у зв’язку з чим звернулася до нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, розташований у АДРЕСА_1, проте нотаріус відмовив їй у видачі вказаного свідоцтва, оскільки відсутня реєстрація нерухомого майна в БТІ на ім’я ОСОБА_4   При зверненні до Новомиргородської дільниці БТІ було проведено інвентаризацію житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями у АДРЕСА_1, разом з тим  в БТІ їй пояснили, що  зареєструвати право власності на вказане нерухоме майно на ім’я спадкодавця ОСОБА_4 вони не можуть, оскільки вона померла.

У зв’язку з наведеним позивач просить суд: встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_6 , що відкрилась після смерті ОСОБА_4,  померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, у  вигляді житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, який знаходиться у АДРЕСА_1; встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_2 , що відкрилась після смерті ОСОБА_6,  померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, у  вигляді житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, який знаходиться у АДРЕСА_1; визнати за нею , ОСОБА_2, право власності в порядку спадкування на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, який знаходиться у АДРЕСА_1 .

Позивач в судове засідання не з’явилась, просила суд розглянути справу без її участі.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнала повністю та не заперечував проти його задоволення, при цьому зазначила, що позивач з 1987 року постійно проживає у зазначеному вище будинку в с. Мартоноша; будинок, у якому проживає ОСОБА_2, купила мати її чоловіка, що підтверджується договором купівлі-продажу.  

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, проте направив до суду заяву про розгляд справи без його участі; проти задоволення позовної заяви не заперечує.

 Заслухавши пояснення представника відповідача, вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких обставин.

    Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України  право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Так, у судовому засіданні встановлено, що 27 квітня 1987 року ОСОБА_4 купила у ОСОБА_5 житловий будинок з господарськими будівлями в АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу від 27.04.1987 року, посвідченим та зареєстрованим Мартоноською сільською радою Новомиргородського району Кіровоградської області, а також довідкою від 23.04.1987 року, підписаною головою виконкому Мартоноської сільської ради та головою колгоспу.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4  померла , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 09 травня 1988 року, актовий запис № 20, вчиненого Мартоніською сільською радою Новомиргородського району Кіровоградської області.

В судовому засіданні встановлено, що син померлої ОСОБА_4 – ОСОБА_6 разом з позивачем ОСОБА_2 проживали з 27.04.1987 року у АДРЕСА_1, в одному будинку однією сім’єю з ОСОБА_4, в тому числі і на день її смерті, тобто згідно до ст.525 ЦК України 1963 р. на час відкриття спадщини, що підтверджуються довідкою Мартоніської сільської ради від 17.08.2010 року № 670.

За таких обставин суд, вважає, що ОСОБА_6 у відповідності до ст.ст.548, 549 ЦК України 1963 року прийняв спадщину, яка складається з житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями у АДРЕСА_1, шляхом фактичного вступу у володіння спадковим майном і вона належала йому з моменту відкриття спадщини.

Судом встановлено, що   ІНФОРМАЦІЯ_2 помер  ОСОБА_6, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 від 28 жовтня 2003 року, актовий запис № 18, вчиненого Мартоніською сільською радою Новомиргородського району Кіровоградської області.  

У відповідності до ст.529 ЦК України 1963 року після смерті  ОСОБА_6  до спадкоємців першої черги за законом відноситься позивач та ОСОБА_3, проте останній не вступив в управління або володіння спадковим майном, а також не подав у державну нотаріальну контору за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини, тобто не прийняв спадщину. Разом з тим, ОСОБА_2 на день смерті свого чоловіка ОСОБА_6, тобто згідно до ст.525 ЦК України 1963р. на час відкриття спадщини, проживала разом з ним в одному будинку в АДРЕСА_1 однією сім’єю та продовжує там проживати і на даний час, що підтверджуються довідкою Мартоніської сільської ради від 17.08.2010 року № 670.

За таких обставин суд, вважає, що ОСОБА_2 у відповідності до ст.ст.548, 549 ЦК України 1963 року прийняла спадщину, яка складається з житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями у АДРЕСА_1, шляхом фактичного вступу у володіння спадковим майном і вона належить їй з моменту відкриття спадщини.

Крім того, дані факти знайшли своє підтвердження у інших матеріалах справи, зокрема копії свідоцтва про народження ОСОБА_6, серії НОМЕР_3 від 12.05.1945 року, виданого Новомиргородським районним бюро ЗАГС Кіровоградської області, актовий запис № 102, свідоцтва про народження ОСОБА_3, серії НОМЕР_4 від 13.02.1958 року, виданого Ленінським відділом ЗАГС м. Москви, актовий запис № 663, свідоцтвом про одруження ОСОБА_6 з позивачем серії НОМЕР_5 від 25.09.1952 року, виданого міською радою Черемушок Леніського району Московської області.

Позивачу при зверненні до нотаріальної контори відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв’язку з відсутністю реєстації майна в БТІ на ім’я спадкодавця, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії Новомиргородської державної нотаріальної контори за № 290/02-31 від 20 серпня 2010 р.

При зверненні до Новомиргородської дільниці БТІ було проведено інвентаризацію житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями у АДРЕСА_1 та право власності на вказаний будинок не зареєстровано, що підтверджується технічним паспортом на будинок та висновком БТІ від 20 серпня 2010 року, довідкою БТІ від 09.09.2010 року № 157.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що позиач прийняла спадщину шляхом фактичного вступу у володіння спадковим майном і вона належить їй з моменту відкриття спадщини , відсутність відомостей про інших спадкоємців, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані, не порушують законних прав та інтересів інших осіб, а тому підлягають задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 130, 174, 208, 209, 213, 214, 215  ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

    Позовну заяву ОСОБА_2 до Мартоніської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_6 , що відкрилась після смерті ОСОБА_4,  померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, у  вигляді житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, який знаходиться у АДРЕСА_1.

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_2 , що відкрилась після смерті ОСОБА_6,  померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, у  вигляді житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, який знаходиться у АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, який знаходиться у АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя                        /підпис/

 Згідно з оригіналом:

            Суддя                                                                                  Орендовський В.А.