УКРАЇНА
Богунський районний суд м. Житомира
Справа № 2-3121/2010
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
„31“ травня 2010 року Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого – судді Костенко С.М.
при секретарі судового
засідання Безкоровайної О.Т.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Виробничо-торгового підприємства «СТАМП» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення коштів, -
в с т а н о в и в :
Позивач в березні 2010 року звернувся до суду з позовом про стягнення коштів за договором позики. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 18 листопада 2009 року між ним та ОСОБА_3 укладено договір позики, за яким він передав у позику відповідачці 2500000 грн. на строк до 01 березня 2010 року. В послідуючому 25 лютого 2010 року було укладено договір про переведення боргу (заміну кредитора). Даний договір був укладений між ним, ОСОБА_3 та Виробничо-торговим підприємством «СТАМП» у формі товариства з обмеженою відповідальністю. Після настання терміну розрахунку, що визначений у договорі ВТП «СТАМП» ТзОВ свої зобов’язання не виконав. Просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по договору позики в сумі 2500000 грн.
В судовому засіданні позивач позов підтримав по доводах викладених в позовній заяві та просить стягнути з відповідача борг за договором позики і судові витрати, пов’язані з розглядом справи.
Представник відповідача позов не визнав та пояснив, що дійсно між позивачем, ОСОБА_3 та ВТП «СТАМП» ТзОВ 25 лютого 2010 року укладено договір про переведення боргу за договором позики між позивачем та ОСОБА_3, укладеного ними 18 листопада 2009 року. Вказаний договір є чинним і ніким не оспорюються, оскільки був укладений відповідно до вимог Статуту підприємства. Але у зв’язку з відсутністю коштів на рахунку підприємства не мають можливості виконати взяті на себе зобов’язання.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила. Будучи допитаною в судовому засіданні 08 липня 2010 року позов визнала і пояснила, що між нею та позивачем було укладено договір позики, який в послідуючому було переведено на ВТП «СТАМП» ТзОВ, засновником і власником якого вона є одноособово (її частка становить 100% від статутного капіталу). Відповідно до вимог Статуту товариства її рішенням від 16 лютого 2010 року надано згоду на укладення договору про переведення боргу (заміну кредитору). В послідуючому боргові зобов’язання товариством не виконано, у зв’язку з відсутністю коштів.
За згодою учасників судового розгляду справа розглядається у відсутність третьої особи ОСОБА_3
Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 18 листопада 2009 року між позивачем та ОСОБА_3 в письмовій формі був укладений договір позики грошей, за яким відповідачка отримала в борг 2.500.000 грн., які зобов’язалася повернути до 01 березня 2010 року (а.с.6-7).
25 лютого 2010 року між позивачем, ОСОБА_3 та ВТП «СТАМП» ТзОВ укладено договір про переведення боргу (заміну кредитора) (а.с.8).
Відповідно до Статуту ВТП «СТАМП» ТзОВ засновником і єдиним учасником товариства є ОСОБА_3, її частка в установчому фонді складає 100% (п.4.4.- а.с.11 зворот). Відповідно до п.6.4 п.п. «л» - надання згоди на укладання договорів на суму, що перевищує розмір статутного капіталу належить до вирішення загальних зборів учасників товариства (а.с.12 зворот). Виконавчим органом товариства є директор, який від імені товариства здійснює правочини (п.6.8).
Відповідно до рішення засновника (власника) товариства ВТП «СТАМП» ТзОВ від 16 лютого 2010 року надано згоду про укладання договору переведення боргу (заміну кредитора) по договору позики, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.31).
На день розгляду справи кошти позивачеві відповідач не повернув.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов’язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів(суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа – незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Відповідно до вимог ст. 520 ЦК України боржник у зобов’язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається (ст. 525 ЦК України).
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).
Судом встановлено, що укладені між сторонами договори позики, а в послідуючому договір про переведення боргу (заміну кредитору) є чинними та ніким не оспорюються і були укладені відповідно до вимог чинного законодавства. Не визнання представником відповідача позову лише з підстав відсутності коштів суперечить вимогам чинного законодавства та не приймається до уваги.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст. ст. 10,11,60,88,212-215 ЦПК України, ст. ст. 520,525,526, 1046,1047,1049 ЦК України, суд –
в и р і ш и в :
Позов ОСОБА_2 задовольнити.
Стягнути з Виробничо-торгового підприємства «СТАМП» у формі товариства з обмеженою відповідальністю на користь ОСОБА_2 борг за договором позики в сумі 2500000 (два мільйони п’ятсот) грн.
Стягнути з Виробничо-торгового підприємства «СТАМП» у формі товариства з обмеженою відповідальністю на користь ОСОБА_2 судові витрати 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня його проголошення.
Головуючий: