Дело №-1-88/2006 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
17 июля 2006 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Парфенюк С.В.
судьи Герцика Р.В.
народных заседателей: Стракинару Е.В., Даниловой Л.Г., Шатовой Т.А.
при секретаре Кашуба И.С.
с участием прокурора Глуховой Н.А.
адвокатов: ОСОБА_1, ОСОБА_2
потерпевшей ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Апелляционного суда Донецкой области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4; уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1; украинца; гражданина Украины; со средним образованием; холостого; работающего ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_6, проживающего по адресу: АДРЕСА_1., ранее не судимого;
по ст.ст. 115 ч.2 п.1, 4, 115 ч.2 п.п. 4, 9, 13 УК Украины, коллегия
УСТАНОВИЛА:
Подсудимый ОСОБА_4 совместно со своими родителями и сестрой проживал в квартире АДРЕСА_1, где по соседству с ним в квартире НОМЕР_1 указанного дома длительное время проживали потерпевшие ОСОБА_5 и его сын ОСОБА_6, которые на протяжении около пяти лет вели аморальный образ жизни, что выражалось в том, что они, злоупотребляли спиртными напитками и нарушали правила общежития.
На протяжении указанного периода времени между подсудимым ОСОБА_4 и потерпевшими ІНФОРМАЦІЯ_3 систематически возникали ссоры на почве сложившихся личных неприязненных отношений в связи с тем, что подсудимый ОСОБА_4 требовал от потерпевших ІНФОРМАЦІЯ_3 соблюдать правила общежития, что, фактически потерпевшими не выполнялось. Как правило, все нарушения моральных, этических и общественных норм поведения, было связано с злоупотреблением потерпевшими ОСОБА_6 и ОСОБА_5 спиртными напиткам, сопровождавшееся ссорами и драками, при этом все это происходило в компании посторонних граждан, ведущих такой же образ жизни, по месту жительства потерпевших.
15 января 2006 примерно с 01:00 часов потерпевшие ОСОБА_5 и ОСОБА_6 совместно со своим знакомым ОСОБА_7, находясь по месту своего проживания, употребляли спиртные напитки, в процессе чего между ними возник спор на повышенных тонах.
Около 02:50 часов того же дня, подсудимый ОСОБА_4, находясь в подъезде АДРЕСА_2, услышал голоса ОСОБА_7 и ІНФОРМАЦІЯ_3. Желая прекратить шум, ОСОБА_4 через незапертые входные двери зашел к ним в квартиру и преследуя цель провести беседу только с ІНФОРМАЦІЯ_3, применив физическую силу, прогнал из помещения квартиры ОСОБА_7
После этого, примерно в 03:05 часа, между потерпевшими ОСОБА_5 и ОСОБА_6 с одной стороны, и подсудимым ОСОБА_4 с другой, возникла ссора, в процессе которой у подсудимого ОСОБА_4 на почве ранее сложившихся неприязненных отношений возник умысел на совершение убийства потерпевших ОСОБА_6 и ОСОБА_5, то есть двух лиц.
В это время в квартиру к потерпевшим ІНФОРМАЦІЯ_3 вошли ОСОБА_8 и ОСОБА_9, которые интересовались местом нахождения ОСОБА_7.
Получив информацию от ОСОБА_6, о том, что ОСОБА_7 недавно ушел от них, ОСОБА_9 покинул помещение квартиры, а ОСОБА_8., являясь знакомым ОСОБА_4, решил остаться с последним в квартире ІНФОРМАЦІЯ_3, являясь неосведомленным о его намерении лишить жизни потерпевших ОСОБА_6 и ОСОБА_5.
Реализуя свой преступный умысел, подсудимый ОСОБА_4 15 января 2006 года около 03:10 часов, находясь в спальной комнате квартиры АДРЕСА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, нанес рукой удар в область головы ОСОБА_6, после чего взял имевшийся в той же комнате нож и в дальнейшем действуя с особой жестокостью, достоверно зная, что потерпевшие ОСОБА_6. и ОСОБА_5являются близкими родственниками, а также желая причинить им физические страдания, стал поочередно наносить удары ногами в область головы и туловища потерпевшим ОСОБА_5 и ОСОБА_6. После этого подсудимый ОСОБА_4 с целью убийства потерпевшего ОСОБА_6, действуя с особой жестокостью, достоверно зная, что очевидцем его действий является отец последнего и совершая преступление на его глазах, заведомо причиняя ему особые психологические страдания и мучения, а также желая причинить потерпевшему ОСОБА_6 особые страдания и физическую боль, нанес имевшимся ножом удар в область задней поверхности грудной клетки потерпевшего, то есть в место расположения жизненно важных органов, причинив ему колото-резаное ранение.
Затем подсудимый ОСОБА_4 с целью убийства потерпевшегоОСОБА_5., действуя с особой жестокостью, в присутствии сына последнего потерпевшего ОСОБА_6, заведомо причиняя ему особые психологические страдания и мучения, а также желая причинить ОСОБА_5 особые страдания и физическую боль, нанес тем же ножом удар в область задней поверхности грудной клетки потерпевшего, то есть в место расположения жизненно важных органов, причинив ему при этом проникающее колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки слева с повреждением нижней доли левого легкого.
При этом подсудимый ОСОБА_4, проявляя особую жестокость и бесчеловечность, желая наблюдать физические страдания потерпевших, выдерживая временные паузы между причинением им телесных повреждений, требовал от них проявления физических страданий.
Присутствующий на месте преступления ОСОБА_8., желая прекратить действия подсудимого ОСОБА_4, стал высказывать в адрес последнего просьбы прекратить причинение телесных повреждений потерпевшим ОСОБА_6 и ОСОБА_5
Однако, подсудимый ОСОБА_4 игнорировал просьбы ОСОБА_8. и, продолжая свои преступные действия, направленные на лишение жизни двух лиц с особой жестокостью, нанес имевшимся у него ножом два удара в область головы потерпевшего ОСОБА_6, а затем, проявляя особую жестокость, действуя цинично по отношению к потерпевшим и издеваясь над ними, при этом требовал от ОСОБА_5. проявления страданий от полученного ранее ранения, после чего нанес ему ножом два удара в область туловища, причинив два слепых колото-резаных ранения задней поверхности грудной клетки.
Своими умышленными действиями подсудимый ОСОБА_4 причинил потерпевшему ОСОБА_5 проникающее колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки слева с повреждением нижней доли левого легкого и кровотечением в левую плевральную полость, два слепых колото-резаных ранения задней поверхности грудной клетки.
От полученных повреждений потерпевший ОСОБА_5 умер на месте вследствие массивного кровотечения, отека головного мозга и легких, обусловленных колото-резаным ранением задней поверхности грудной клетки с повреждением нижней доли левого легкого.
Убедившись в том, что потерпевший ОСОБА_5 не подает признаков жизни, подсудимый ОСОБА_4 с целью убийства потерпевшего ОСОБА_6, продолжая действовать с особой жестокостью, стал наносить множественные удары тем же ножом в область головы и туловища последнего. В ходе этого клинок ножа сломался, отделившись от рукоятки.
Подсудимый ОСОБА_4, желая до конца реализовать свой преступный умысел, направленный на лишение жизни двух лиц, взял имевшийся в том же помещении металлический электрод и нанес им удар в область головы ОСОБА_6, однако при этом причинил себе колото-резаную рану в проекции 5-го пальца левой кисти.
Продолжая свои преступные действия, подсудимый ОСОБА_4 взял металлическую сковороду и, действуя с особой жестокостью, нанес ею не менее пяти ударов в область головы потерпевшему ОСОБА_6. Указанными действиями подсудимый ОСОБА_4 причинил потерпевшему ОСОБА_6 ссадину в области задненаружной поверхности левого плечевого сустава, кровоподтеки на веках правого глаза, ушибленные раны в затылочной области слева и в центре, в височной области слева, кровоизлияния в мягкие покровы головы в лобно-теменной области справа и в проекции ран, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки в области правых височной и лобной долей, закрытые переломы 2, 3 и 4 ребер слева по среднеключичной линии, одна слепая колотая рана в левой затылочной области, по одной слепой колото-резаной ране в левой височной области, в левой затылочной области, в теменно-затылочной области слева, на заднебоковой поверхности грудной клетки слева в проекции 6 межреберья, на задней поверхности грудной клетки в проекции левой лопатки, на наружной поверхности левой голени в верхней трети, одна колото-резаная рана заднебоковой поверхности грудной клетки слева, проникающая в левую плевральную полость с повреждением 7 ребра и нижней доли левого легкого.
От полученных повреждений потерпевший ОСОБА_6 умер на месте вследствие полученной комбинированной травмы головы, туловища и конечностей, осложнившейся травматическим шоком, массивным кровотечением, отеком головного мозга и легких.
Убедившись в том, что потерпевшие ОСОБА_6 и ОСОБА_5 не подают признаков жизни, подсудимый ОСОБА_4 заявил ОСОБА_8, что тот якобы является соучастником совершенного им убийства, надеясь, что в результате этого ОСОБА_8 не заявит в правоохранительные органы о совершенном преступлении, после чего покинул место преступления.
Непосредственно сразу после совершения убийства потерпевших ОСОБА_6 и ОСОБА_5., ОСОБА_4 покинув место преступления, 15 января 2006 примерно в 04:00 двигаясь вместе с ОСОБА_8. по АДРЕСА_4, на пересечении с ул. Октябрьской встретил потерпевшего ОСОБА_7.
Подсудимый ОСОБА_4, достоверно зная, что потерпевший ОСОБА_7 состоял в дружеских отношениях с потерпевшими ІНФОРМАЦІЯ_3 и кроме того, являлся очевидцем событий, имевших место около 03:00 часов 15.01.2006 года, в ходе которых он (ОСОБА_4) беспрепятственно вошел в квартиру ІНФОРМАЦІЯ_3 и стал высказывать им свои недовольства по поводу поведения последних, чем инициировал конфликтную ситуацию, подсудимый ОСОБА_4 решил, что потерпевший ОСОБА_7. может сообщить об этом в правоохранительные органы, что позволит изобличить его в совершении убийства потерпевших ІНФОРМАЦІЯ_3.
В связи с этим подсудимый ОСОБА_4, являясь лицом, ранее совершившим умышленное убийство, решил лишить жизни потерпевшего ОСОБА_7 с целью скрыть совершенное им убийство потерпевших ОСОБА_6 и ОСОБА_5.
Реализуя свой преступный умысел, подсудимый ОСОБА_4, находясь ь состоянии алкогольного опьянения, нанес потерпевшему ОСОБА_7 удар рукой в область головы, от чего последний потерял равновесие и упал.
Сразу после этого, продолжая свои преступные действия, направленные на лишение жизни потерпевшего, подсудимый ОСОБА_4 нанес ему еще множество ударов ногами в область головы и туловища, то есть в места расположения жизненно важных органов.
Затем подсудимый ОСОБА_4, понимая, что от таких действий смерть потерпевшего ОСОБА_7 может не наступить, желая реализовать свой преступный умысел до конца и проявляя при этом особую жестокость, стал наносить потерпевшему множественные удары ногами в область головы, а именно прыгал двумя ногами на голову ОСОБА_7, тем самым осуществляя удары одновременно двумя ногами, что сопровождалось кратковременным сдавливанием головы потерпевшего, усиленное собственным весом нападающего, от чего потерпевший ОСОБА_7. претерпевал физическую боль и мучения, повлекшие особые страдания для него.
Своими умышленными действиями подсудимый ОСОБА_4 потерпевшему ОСОБА_7 причинил ушибленные раны в области правой брови и на внутренней поверхности верхней губы, кровоподтеки в лобной области справа, в области правой ушной раковины, на веках правого глаза, на спинке носа, верхней губе, в левой скуловой области и на правой щеке, ссадины на спинке носа, в лобной области слева, в области левой брови, оскольчатый перелом верхней челюсти, травматическое удаление 3 зуба слева верхней челюсти, перелом хрящей носа, обширные кровоизлияния в мягкие покровы головы, вдавленный оскольчатый перелом правой височной кости с переходом на теменную, субдуральную гематому в области правой височной доли, обширные кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки в области правой височной и лобной долей, кровоизлияния в боковые желудочки головного мозга, от которых он скончался на месте, в следствии отека головного мозга и легких, обусловленных закрытой черепно-мозговой травмой.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 в инкриминируемых ему преступлениях виновным себя не признал и пояснил, что действительно у него сложились неприязненные отношения с потерпевшими ІНФОРМАЦІЯ_3, являвшимися его соседями, по причине того, что они вели аморальный образ жизни, нарушали правила общежития, то есть на почве злоупотребления спиртными напитками устраивали скандалы, драки у себя в квартире, нарушая общественные нормы, правила этики и санитарии. 14 января 2006 года с утра он находился дома, так как пришел с работы и отдыхал, а затем пошел к своему другу, которого не оказалось дома. Встретив свою знакомую - ОСОБА_10, которая была со своим мужем, он направился к ним домой, где совместно распивал спиртное, выпили бутылку водки на троих. Затем они зашли в магазин где купив пиво выпили его по дороге. После чего с ОСОБА_10 он пошел к ОСОБА_11, которая праздновала свой день рождения. В гостях у ОСОБА_11 он употребил еще некоторое количество спиртного, а затем пошел к себе домой. Встретив соседей со второго этажа:ОСОБА_12, ОСОБА_13, её сына и ранее незнакомого мужчину, они все вместе пошли в квартиру ОСОБА_13, где употребили спиртное. Проходя мимо квартиры ІНФОРМАЦІЯ_3 он услышал мужские голоса доносившиеся из этой квартиры. Было уже очень поздно и он после того как, вышел из квартиры ОСОБА_13, направляясь к себе домой, подкурил и стоя на площадке второго этажа услышал шум ссоры доносившейся из квартиры ІНФОРМАЦІЯ_3, а когда спустился на первый этаж, то шума уже не было. Он зашел в квартиру ІНФОРМАЦІЯ_3, прошел в спальню, где увидел лежащих на разных кроватях ОСОБА_6 и ОСОБА_5., которые были в крови и без признаков жизни. Он испугался и хотел уйти, но в это время к ІНФОРМАЦІЯ_3 в квартиру вошел ОСОБА_8. Он сказал ОСОБА_8 «ІНФОРМАЦІЯ_4» и повторил эту фразу дважды. ОСОБА_8 взял с кровати на которой лежалОСОБА_6 сковороду, ручку от ножа и электрод и дал ему в руки, сказав при этом, что он что-то придумает. ОСОБА_8 был бледный и испуганный. Он сказал, что уходит и ОСОБА_8 у него забрал сковороду, ручку от ножа. В левой руке он держал электрод и когда выходил из подъезда дома о входную дверь электродом поранил руку. Электрод он выбросил на улице. За ним из дома на улицу выбежал ОСОБА_8 у которого в руках уже ничего не было. ОСОБА_8 ему сказал, что ОСОБА_7 и ОСОБА_9 были у ІНФОРМАЦІЯ_3 и могли все видеть. После того как они ушли из квартиры ІНФОРМАЦІЯ_3 они встретили ОСОБА_7 и ОСОБА_8 ему крикнул «ІНФОРМАЦІЯ_5» на что, он толкнул его от чего ОСОБА_7 упал. (Отвечая на вопросы в судебном заседании подсудимый пояснил, что после слов ОСОБА_8 он стал избивать ОСОБА_7.) Подбежавший ОСОБА_8 повалил на землю ОСОБА_7 и нанес ему несколько ударов ногами в область головы. Они оттащили ОСОБА_7 с проезжей части дороги. ОСОБА_8 стал проверять карманы ОСОБА_7, при этом утверждая, что у последнего должны быть деньги. Они пошли домой к ОСОБА_8. После того как они вышли из дома ОСОБА_8, встретили ОСОБА_9, который крикнул им «Вы наверное убили ОСОБА_7» и убежал. ОСОБА_8 уговорил его взять все на себя, то есть признаться, что это он убил ІНФОРМАЦІЯ_3 и ОСОБА_7, так как он ранее не судим, хорошо характеризуется, а у ОСОБА_8 жена беременная, но он отказывался пока ОСОБА_8 не стал угрожать расправиться над его сестрой. Кроме того ОСОБА_8 ему подсказал, чтобы он говорил, что ІНФОРМАЦІЯ_3 он нанес по пару ударов ножом, а в основном наносил удары сковородой. Находясь в квартире ІНФОРМАЦІЯ_3 он ни к чему не прикасался. Находясь в милиции он оговорил себя опасаясь за жизнь и здоровье своих родственников, а конкретно сестры, так как реально воспринимал угрозу ОСОБА_8.
Не смотря на то, что подсудимый ОСОБА_4 в судебном заседании не признал себя виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 115 ч.2 п.1,4, 115 ч.2 п.п. 4, 9, 13 УК Украины, его вина в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается исследованными а судебном заседании доказательствами:
В судебном заседании были оглашены показания подсудимого ОСОБА_4 соответствие с которыми:
Будучи допрошенным 16 января 2006 года в качестве подозреваемого ОСОБА_4 пояснил, что 14 января 2006 года он до 13 часов находился дома, а после этого пошел на прогулку. Встретив свою знакомую - ОСОБА_10, которая была в сопровождении своего мужа, направился к ним домой, где совместно распивал спиртное. После чего с ОСОБА_10 направился к ОСОБА_11, которая праздновала свой день рождения. В гостях у ОСОБА_11 ОСОБА_4 употребил еще некоторое количество спиртного.
После 23:00 часов ОСОБА_4 пошел к себе домой. ОСОБА_4 не отрицал, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.
Возле подъезда своего дома ОСОБА_4 встретил соседей со второго этажа:ОСОБА_12, ОСОБА_13, её сына и ранее незнакомого мужчину. Постояв с ними около 5 минут они все вместе прошли в квартиру ОСОБА_13, где ОСОБА_4 находился примерно 10 минут.
После этого ОСОБА_4, выйдя из квартиры ОСОБА_13, спускаясь со второго этажа к себе домой и проходя мимо квартиры НОМЕР_1, услышал голоса ОСОБА_6, который громко выражался нецензурной бранью.
В квартире между ІНФОРМАЦІЯ_3 часто происходили ссоры и драки. Их квартира была захламлена мусором.
Услышав шум, ОСОБА_4 вошел в квартиру для того, чтобы выяснить, что там происходит, так как своим шумом ІНФОРМАЦІЯ_3 нарушают спокойствие соседей. Войдя в квартиру, ОСОБА_4 прошел в спальную комнату, где находились ОСОБА_6. и ОСОБА_5, которые ругались между собой. ОСОБА_4 сделал им замечание по поводу их действий, на что ОСОБА_6. выразился в адрес ОСОБА_4 грубой нецензурной бранью. В ответ на это ОСОБА_4 нанес ОСОБА_6 удар рукой в лицо, от которого последний упал на кровать. А после этого нанес удар рукой в лицо ОСОБА_5, так как последний начал заступаться за сына.
После этого ОСОБА_4 присел на кровать рядом с ОСОБА_6 и начал с ними беседовать. В это время в квартиру вошел ОСОБА_8.. После этого ОСОБА_4 нанес рукой несколько ударов в голову ОСОБА_6. Затем заметив на табуретке нож, взял в руку и сразу нанес им удар в область спиныОСОБА_5., а после чего этим же ножом нанес удар в левый бок. После этого ОСОБА_4 нанес удар ножом в область головыОСОБА_5., при этом нож сломался.
Затем ОСОБА_4 взял сковороду и нанес ею пять ударов в область головы ОСОБА_6. Также ОСОБА_4 сообщил, что брал в руку электрод, но не помнит, что он им делал.
После этого ОСОБА_4 сообщил ОСОБА_8. о необходимости уходить из квартиры ІНФОРМАЦІЯ_3 и также сказал последнему о необходимости забрать из квартиры орудия преступления. Когда уходили из квартиры ІНФОРМАЦІЯ_3, последние признаков жизни не подавали.
Выбежав из квартиры ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 и ОСОБА_8 направились в сторону АДРЕСА_5, по пути следования встретили ОСОБА_7, которого ОСОБА_4 знает как жителя поселка Садовое, злоупотребляющего спиртными напитками, часто бывающего в гостях у ІНФОРМАЦІЯ_3.
ОСОБА_4 нанес рукой удар ОСОБА_7 в лицо, от чего последний упал на землю. После этого ОСОБА_4 нанес примерно пять ударов в область головы, после чего ОСОБА_7 захрипел. ОСОБА_4 решил, уходить с места происшествия, а ОСОБА_8 предложил оттянуть ОСОБА_7 с проезжей части дороги на обочину.
Затем ОСОБА_4 и ОСОБА_8. побежали в сторону дома последнего, и по пути встретили ОСОБА_9, который сообщил им, что они убили ОСОБА_7. После этого ОСОБА_8 направился к своему дому, а ОСОБА_4 пошел к себе домой.
Кроме того, ОСОБА_4 сообщил, что причиняя телесные повреждения ІНФОРМАЦІЯ_3 желал наказать их, так как последние вели аморальный образ жизни. ОСОБА_7 избивал, так как испытывает к нему неприязнь.
ОСОБА_4 сообщил, что свои показания он давал добровольно, без какого-либо принуждения. Никакого физического и психологического давления на него работники правоохранительных органов не оказывали.
Кроме того ОСОБА_4 сообщил, что ОСОБА_8. каких-либо телесных повреждений ІНФОРМАЦІЯ_3 и ОСОБА_7не причинял, а только находился рядом и пытался остановить действия ОСОБА_4
ОСОБА_4 сообщил, что он чистосердечно раскаивается в содеянном и готов оказать помощь в установлении истины по делу.
Том 1, л.д. 116-123
В соответствие с протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события подсудимый ОСОБА_4 добровольно рассказал и показал в динамике на месте происшествия об обстоятельствах совершенных им преступлений - причинения смерти ОСОБА_6, ОСОБА_5 и ОСОБА_7, что фактически совпадает с ранее данными им показаниями в ходе досудебного следствия, показаниями свидетеля ОСОБА_8., а так же и другими в совокупности доказательствами исследованными в судебном заседании.
Том 1,л.д. 124-136
Он же, допрошенный в качестве обвиняемого 16 января 2006 года УК Украины и свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что свои показания, которые он давал будучи допрошенным в качестве подозреваемого, а также при воспроизведении обстановки и обстоятельств события поддерживает и настаивает на них.
При этом ОСОБА_4 пояснил, что преступление совершил спонтанно, так как потерял контроль над собой, так как его глубоко оскорбило поведение ІНФОРМАЦІЯ_3.
Кроме того, ОСОБА_4 пояснил, что удар, в результате которого поломался нож, он нанес ОСОБА_6. Также ОСОБА_4 сообщил, что не помнит каким путем он и ОСОБА_8. двигались, выбежав из квартиры ІНФОРМАЦІЯ_3, так как у него возник провал в памяти в связи с происходящим. Очнулся он, когда бежали они по ул. Мичурина, где встретили ОСОБА_7. Кроме того ОСОБА_4 сообщил, что в ночь с 14 на 15 января 2006 года он употребил примерно 500 грамм самогона, 500 грамм пива и 250 грамм вина. Том 2, л.д. 45-48
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_3 пояснила, что ОСОБА_7., являющийся её отчимом, последнее время с членами своей семьи не проживал, злоупотреблял спиртными напитками, постоянного места жительства не имел, поддерживал отношения с ОСОБА_9 и некоторое время проживал у него. 15 января 2006 года примерно в 05.00 часов она от ОСОБА_9 узнала, что ее отчим ОСОБА_7 был убит. ОСОБА_9. сообщил ей, что ОСОБА_7 убил ОСОБА_4 , который избив его, причинив ему телесные повреждения от которых и наступила его смерть. Они с мужем подумав, что речь идет о старшем ОСОБА_4 и ходили к нему на работу, но позже им стало известно, что убийство ее отчима совершил младший ОСОБА_4, это они уточнили у ОСОБА_9, но она считает, что ОСОБА_8 тоже принимал участие в совершении убийства ее отчима. Когда работники милиции задерживали ОСОБА_4 она увидела на его джинсах пятна крови. ОСОБА_9 ей так же рассказал, что ОСОБА_8 в то время как ОСОБА_4 избивал ее отчима пытался остановить его и оттягивал. Она поддержала свои исковые требования и просила взыскать с подсудимого расходы связанные с погребением ее отчима в сумме 700 грн 50 копеек.
Представитель потерпевших ОСОБА_11 в судебном заседании пояснила, что подсудимого знала давно, так как он учился в школе, где она работала учителем и при этом ничего плохого о нем не может сказать. Потерпевших ІНФОРМАЦІЯ_3 она знает только с отрицательной стороны, так они постоянно пьянствовали и она часто их видела избитыми с синяками на лице. Об убийстве ІНФОРМАЦІЯ_3 она узнала от соседей, без каких-либо подробностей.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_4, пояснил, что является отцом подсудимого ОСОБА_4. Они со своей семьей проживали все вместе в квартире по соседству с ОСОБА_6 и ОСОБА_5, которые злоупотребляли спиртными напитками, нигде не работали, за порядком в своей квартире не следили. Образ жизни и повседневное поведение ІНФОРМАЦІЯ_3 доставляли жителям дома неудобства, в связи с чем они обращались за помощью к председателю поселкового совета, но так ничего не изменилось. На замечания соседей ІНФОРМАЦІЯ_3 не реагировали. 14 января 2006 года он ушел на работу и вернулся домой примерно в 08.00 часов 15.01.2006 года, его сын ОСОБА_4 в это время находился дома, спал. В 6 часов утра 15 января 2006 г. к нему на работу приходила ОСОБА_3. со своим мужем и спрашивала за что он избил ее отчима ОСОБА_7, на что он ответил, что он не видел ОСОБА_7 и тем более не избивал его. Утром 15 января 2006 г. к ним домой приезжали работники милиции, которые установив, что он не причастен к совершению преступления, убийству ОСОБА_7, отпустили его домой, а его сына задержали. Через некоторое время стало известно об убийстве их соседей ІНФОРМАЦІЯ_3. От работников милиции он узнал, что его сын написал явку с повинной по поводу совершения им убийства ОСОБА_7 и ІНФОРМАЦІЯ_3.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_4 , пояснила что является матерью подсудимого ОСОБА_4 и указала что в квартире АДРЕСА_1 она проживает с членами своей семьи. По соседству с ними, в квартире НОМЕР_1 проживали ОСОБА_5 и его сын ОСОБА_6. Знает их уже много лет. ІНФОРМАЦІЯ_3 злоупотребляли спиртными напитками, за порядком в своей квартире не следили. В их квартире были выведены из состояния пригодности система водоснабжения и канализационная система. ІНФОРМАЦІЯ_3 не соблюдали правила гигиены, одевались неопрятно, в грязную одежду. Периодически к ІНФОРМАЦІЯ_3 в квартиру приходили лица, злоупотребляющие алкогольными напитками. Вместе с ІНФОРМАЦІЯ_3 распивали спиртные напитки, шумели, дрались, пели песни, кричали. Все это беспокоило жителей дома. Многие жители нашего дома, в том числе ОСОБА_4 и её муж, неоднократно делали замечания ІНФОРМАЦІЯ_3, они выслушивали но не реагировали на них. Ее сын отношений с ІНФОРМАЦІЯ_3 не поддерживал, но иногда делал им замечание по поводу их образа жизни или каких либо отдельных действий. 14.01.2006 года она вернулась с работы с ночной смены. Сын проснувшись взял у дочери какой то диск и ушел из дома. 18:30 часов муж ушел на работу в ночную смену. Примерно в 21 час она легла спать. Домой ее сын вернулся в 03 часа 30 минут 15 января 2006 года. От него исходил запах алкоголя. Примерно в 05.15 час- 05.20 час. к ним домой приходила дочь ОСОБА_7 с мужем, которые у нее спросили гдеОСОБА_14, ее муж, а она ответила, что на работе и они ушли. Когда утром она шла на работу, то увидела приоткрытую дверь в квартире ІНФОРМАЦІЯ_3 и услышала доносившийся из квартиры «шорканье» и слабый стон. Об этом она не говорила на досудебном следствии, так как ее никто об этом не спрашивал. Сын ей рассказал, что в квартиру ІНФОРМАЦІЯ_3 попал случайно. ОСОБА_8 тоже заходил в квартиру ІНФОРМАЦІЯ_3, был бледный и при этом дал ее сыну в руки орудия совершения преступления. Сын испугался и выбежал из квартиры ІНФОРМАЦІЯ_3 и о дверь поранил свою руку. Затем ОСОБА_8 предложил пойти к ОСОБА_9, где употребить спиртное. Когда они шли по улице то встретили ОСОБА_7 и ОСОБА_8 сказал ее сыну избить ОСОБА_7 и сын толкнул ОСОБА_7. ОСОБА_8 сказал ее сыну все взять на себя, то есть оговорить себя, что это он якобы совершил убийство ІНФОРМАЦІЯ_3 и ОСОБА_7.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_8, показал, что с подсудимым ОСОБА_4, он поддерживал дружеские отношения и был знаком с детства. 14 января 2006 г. примерно в 22 часа он со своей сожительницей ОСОБА_15 пошел прогуляться и зашли домой к ОСОБА_9 , с которым распивали спиртное. После распития спиртного ОСОБА_8 и ОСОБА_9 направились на поиски ОСОБА_7, который последнее время проживал в доме ОСОБА_9, а его сожительница направилась домой. В процессе поисков ОСОБА_9и ОСОБА_8 зашли в квартиру к ІНФОРМАЦІЯ_3, где увидели в спальной комнатеОСОБА_5., ОСОБА_6 и сидящего рядом с последним на кровати ОСОБА_4 ОСОБА_9 поинтересовался о месте нахождения ОСОБА_7, на что получил информацию о том, что ОСОБА_7 недавно ушел из квартиры ІНФОРМАЦІЯ_3. После этого ОСОБА_9 направился к себе домой, а ОСОБА_8 остался в квартире ІНФОРМАЦІЯ_3. Сразу после этого, ОСОБА_4 нанес удар рукой в область головы ОСОБА_6, после чего стал ногами поочередно наносить удары ОСОБА_6 и ОСОБА_5. Затем ОСОБА_4 взял нож и нанес им удар в левый бок ОСОБА_6. ОСОБА_4 при этом говорил: «Тебе наверное больно». После этого ОСОБА_4 подошел к ОСОБА_5 нанес ему удар ножом в спину. ОСОБА_6. просил ОСОБА_4 прекратить избиение, однако ОСОБА_4 подбадривая себя словами продолжал избивать потерпевших. Он просил не трогать ОСОБА_5, а ОСОБА_4 сказал: «Да, этот уже мертвый» и вернулся к ОСОБА_6, которому нанес удар ножом в голову. От этого удара нож сломался. ОСОБА_4 отдал рукоятку ножа ему в руки., взял электрод и нанес им удар в голову ОСОБА_6, после чего взял сковороду и нанес ею несколько ударов по голове ОСОБА_6. Затем ОСОБА_4 электрод вместе со сковородой передал ему в руки В свою очередь ОСОБА_8. предложил ОСОБА_4 уйти из квартиры ІНФОРМАЦІЯ_3 и направился к выходу, а ОСОБА_4 взял консервный нож и стал наносить удары в бок ОСОБА_6. Когда ОСОБА_4 наносил удары ОСОБА_5 старшему, он говорил при этом «Признайся что тебе больно».Уходя из квартиры ОСОБА_4 сказал ОСОБА_8, чтобы последний выбросил сковороду, рукоятку от ножа и электрод что он и сделал. Он желая успокоить ОСОБА_4, предложил ему выпить спиртного, для чего пройти к дому ОСОБА_9. Тот согласился. Дома ОСОБА_9 не оказалось и ОСОБА_8 предложил ОСОБА_4 разойтись по домам, но последний с этим не согласился, и домой его не пускал. В это время, в районе пересечения улиц Октябрьская и Мичурина они встретили ОСОБА_7. При виде его, ОСОБА_4 произнес: «А вот и мясо» и приблизившись нанес удар рукой в лицо, от чего ОСОБА_7 упал. После этого ОСОБА_4 стал наносить удары ногой в область головы. В этот момент к ним подошел ОСОБА_9, который тут же убежал увидев происходящее. ОСОБА_4 побежал за ОСОБА_9, сказав «его нужно замочить он свидетель», но не догнав его и вернувшись к ОСОБА_7, с силой стал прыгать двумя ногами на голову последнего. ОСОБА_8 оттолкнул ОСОБА_4 от ОСОБА_7 и перенес последнего к порогу дома ОСОБА_9, где ОСОБА_4 еще раз прыгнул ногами на голову ОСОБА_7. Через некоторое время когда ОСОБА_4 избивал ОСОБА_7 подошла его сожительница ОСОБА_15 и он ушел домой, а ОСОБА_4 убежал в переулок. ОСОБА_4 говорил ему, что теперь он его «подельник», соучастник и свидетель. 22 февраля 2006 г. он обнаружил возле дома своего знакомого ОСОБА_16 обломок ножа и отнес его в милицию. В процессе воспроизведения обстановки и обстоятельств события он более полно и правдиво излагал события связанные с убийством ІНФОРМАЦІЯ_3 и ОСОБА_7.
-В соответствие с протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события ОСОБА_8. рассказал и показал в динамике на месте происшествия о совершенных подсудимым ОСОБА_4 убийствах потерпевшихОСОБА_5.,ОСОБА_6 и ОСОБА_7, указав куда, в какие места тела подсудимым наносились удары, при каких обстоятельствах и каким способом: потерпевшим ОСОБА_5, ОСОБА_5: руками, ногами, ножом, электродом и сковородкой а потерпевшему ОСОБА_7: руками и ногами.
Том 1, л.д. 197-225
В соответствие с протоколом очной ставки, проведенной с участием подсудимого ОСОБА_4 и свидетелем ОСОБА_8., последний подтвердил свои показания, изобличая ОСОБА_4 в совершенных убийствах потерпевшихОСОБА_5., ОСОБА_6 и ОСОБА_7.
Том 1,л.д. 247-252
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_9. показал, что 14.01.2006 года к нему домой пришли ОСОБА_8. и ОСОБА_15, с которыми он впоследствии
распивал спиртное. После 02:00 часов 15.01.2006 года он и ОСОБА_8 направились на поиски ОСОБА_7, а ОСОБА_15 пошла домой. Вначале они пошли к ОСОБА_17, а потом направились к ІНФОРМАЦІЯ_3. Дверь их квартиры была незакрыта и войдя в помещение квартиры, он увидел ІНФОРМАЦІЯ_3 и ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 были живы и сидели на кроватях. Он заметил, что ОСОБА_4 был в нетрезвом состоянии. Поинтересовавшись о месте нахождения ОСОБА_7, получив ответ, что ОСОБА_7. недавно ушел, тоже покинул квартиру потерпевших ІНФОРМАЦІЯ_3. По пути домой он встретил ОСОБА_7, который сидел на корточках. Подойдя к нему он рассмотрев, что на лице ОСОБА_7 имеются телесные повреждения, поинтересовался о том, кто ему их причинил. На что ОСОБА_7 сообщил, что его избил ОСОБА_4 в помещении квартиры ІНФОРМАЦІЯ_3. Он помог подняться ОСОБА_7 и направил его к себе домой, а сам пошел за сигаретами в магазин. Возвращаясь из магазина он увидел, что ОСОБА_7 лежит на земле, а ОСОБА_4 ему наносит удары руками и ногами. При этом ОСОБА_8 пытался ОСОБА_4 оттянуть от ОСОБА_7. После этого ОСОБА_9 забежал к себе в дом, а через некоторое время выйдя из дома обнаружил на пороге своего дома ОСОБА_7 без признаков жизни, которого перенес в помещение своего дома, а затем сообщил об убийстве дочери ОСОБА_7 и в милицию. С целью сообщить в милицию он ходил в начале в магазин, но его не впустили. В магазине в это время принимали хлеб. Затем он пошел на проходную предприятия, откуда позвонил в милицию и сообщил об убийстве ОСОБА_7.
В соответствие с протоколом очной ставки проведенной с участием подсудимого ОСОБА_4 и свидетеля ОСОБА_9, последний подтвердил свои показания и изобличал подсудимого в совершении преступления.
Том 1,л.д. 289-294
Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_18, пояснила, что является матерью ОСОБА_8, указав, что подсудимый ОСОБА_4 приходил к ее сыну и поддерживал с ним дружеские отношения. Они проживают с мужем с сыном и с ними еще проживает сожительница сына ОСОБА_15. О случившемся, то есть об убийстве ОСОБА_7 она узнала от ОСОБА_9 , который ей сказал, что ОСОБА_7 избил подсудимый ОСОБА_4, а он и ее сын ОСОБА_8 пытались защитить ОСОБА_7, оттягивая от него ОСОБА_4. В день убийства ОСОБА_7 ее сын ходил с ОСОБА_15 прогуляться. Одет,ее сын был в черную кожаную куртку, светлый свитер, черные брюки в белую полоску, на ногах были черные туфли. О том что были убиты ІНФОРМАЦІЯ_3 она узнала от своего мужа.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_15 пояснила, что с ОСОБА_8. она находится в фактических брачных отношениях. 14.01.2006 года она с ОСОБА_8. примерно с 23:00 часов находилась дома у ОСОБА_9, где распивали спиртное. После чего ОСОБА_9. и ОСОБА_8. пошли искать ОСОБА_7, а она пошла домой. ОСОБА_9. предлагал ОСОБА_8 пойти к ІНФОРМАЦІЯ_3. Через некоторое время, когда она уже находилась дома и спала, к ней прибежал ОСОБА_9., который кричал, что избивают ОСОБА_7 и попросил забратьОСОБА_19. Она направилась к дому ОСОБА_9, где увидела лежавшего на дороге ОСОБА_7. Она встретила ОСОБА_8 в сопровождении парня, которого не смогла рассмотреть так как тот заметил, остался в стороне и не подходил. Она попросила ОСОБА_8 перенести ОСОБА_7 и после направилась домой. Она видела, что ОСОБА_7 был еще жив. Уходя видела, что ОСОБА_8 самостоятельно поднимает ОСОБА_7 с земли. ОСОБА_8 в этот день был одет в черные брюки в белую полоску, в светлый свитер и кожаную куртку. Она не видела, чтобы при ней ОСОБА_4 приближался к ОСОБА_7.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_12, показала, что проживает по соседству с ІНФОРМАЦІЯ_3 и ОСОБА_4 в квартиреАДРЕСА_6 и является знакомой подсудимого ОСОБА_4. В ночь с 14 на 15 января 2006 года она совместно с ОСОБА_20, её сыном ОСОБА_21 находилась в кафе расположенной в районе дворца культуры поселка Садовое. Примерно в 01.00-01:30 часов в кафе пришел ОСОБА_4, который находился в состоянии алкогольного опьянения.
ОСОБА_4 присел за их столик, и в дальнейшем проводил время в их компании. Через некоторое время так как было уже поздно и закрывалось кафе она, ОСОБА_4, ОСОБА_20 с сыном все вместе направились домой, так как проживают в одном доме. Она не смогла открыть замок входной двери своей квартиры и обратилась к ОСОБА_22, попросив его влезть в её квартиру через окно и открыть дверь изнутри. ОСОБА_22 согласился, но забраться в ее квартиру не смог и он вернулся в свою квартиру. После этого, она и ОСОБА_4 направились в квартиру ОСОБА_20., где провели некоторое время, а после чего примерно в 03.00 часов 15.01.2006 года ОСОБА_4 ушел из квартиры ОСОБА_20. После ухода ОСОБА_4 все легли спать. ОСОБА_23 спала не просыпаясь, посторонних шумов не слышала.
-В судебном заседании были оглашены показания данные на досудебном следствии свидетелем ОСОБА_20., которая пояснила, что проживает по соседству с ІНФОРМАЦІЯ_3 и ОСОБА_4 в квартиреАДРЕСА_6 и является знакомой ОСОБА_4, 14 января 2006 г со своим другом по имени ОСОБА_24, ОСОБА_12 и со своим сыном ОСОБА_21 с 21 часа находилась в кафе. Примерно, в 00.30 час. 15 января 2006 г в кафе пришел ОСОБА_4 , который был в состоянии алкогольного опьянения . Он с ними выпил тоже 120 грамм водки. Примерно, в 02.00 часа они все пошли домой. В подьезде их дома никого посторонних не было и было тихо. Разговора и криков из квартиры ІНФОРМАЦІЯ_3 слышно не было. ОСОБА_23 не смогла открыть свою квартиру и они все вместе пошли в ее квартиру, где тоже выпили немного коньяка. ОСОБА_4 ушел примерно в 03.10 час. В ночь с 14 на 15 января 2006 г. никакого шума она не слышала.
Том 1,л.д. 183-187
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_22, пояснил, что проживает в квартире АДРЕСА_6 и является знакомым подсудимого ОСОБА_4, подтвердил показания ОСОБА_12. и ОСОБА_20., сообщив, что последние приходили к нему домой в 02:30 часов, с ними был ОСОБА_4. Его просили помочь открыть входную дверь квартиры ОСОБА_12, но ему это не удалось и он ушел спать.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_25 показал, что он в ночь с 14 на 15 января 2006 г. с матерью ОСОБА_20. ее сожителем дядей ОСОБА_24 и соседкой ОСОБА_12 находился в кафе. Примерно 01.15- 01.30 в кафе пришел ОСОБА_4 , где они все вместе находились до 02.00 час. Так как кафе закрывалось они все вместе пошли доиой. ОСОБА_4 до 03 час. 10 мин. находился в их квартире, а затем ушел домой.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_11 показала, что она 14 января 2006 г. отмечала свой день рождения и к ней домой действительно приходил ОСОБА_4 примерно в 18 час. Они выпили примерно три литра вина на четырех человек. ОСОБА_4 держался на ногах, разговаривал, но был пьян. Ушел ОСОБА_4 от нее примерно 01.30 час. 15 января 2006 г.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_26 показала, что участвовала в качестве понятой при воспроизведении обстановки и обстоятельств события со свидетелем ОСОБА_8., который входе данного следственного действия рассказал о совершенном убийстве ІНФОРМАЦІЯ_3 и ОСОБА_7 подсудимым ОСОБА_4.
Допрошенная в судебном заседании ОСОБА_27 охарактеризовала подсудимого с положительной стороны, а потерпевших ІНФОРМАЦІЯ_3 с отрицательной стороны указав, что они вели аморальный, антиобщественный образ жизни, пьянствовали, скандалили и в их квартире собирались такие же как и они сами.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_28 показал, что он является работником ОУР Шахтерского ГРО У МВД Украины в Донецкой области 15.01.2006 года в отделение милиции поступило сообщение об обнаружении в поселке Садовое трупа гражданина ОСОБА_7. На место происшествия выехала следственно-оперативная группа, где была получена информация о том, что убийство ОСОБА_7 совершил ОСОБА_4. После этого ОСОБА_4 был доставлен в отделение милиции. Вторая оперативно-следственная группа выезжала по месту жительства ІНФОРМАЦІЯ_3, где были обнаружены их трупы. Находясь в отделении милиции ОСОБА_4 добровольно дал признательные показания о причинении телесных повреждений с применением ножа, сковородки и электрода потерпевшим ІНФОРМАЦІЯ_3, от которых наступила их смерть. ОСОБА_4 собственноручно написал явки с повинной о совершенных им преступлениях. В своих показаниях он рассказал о том, что телесные повреждения потерпевшим ІНФОРМАЦІЯ_3 были причинены ножом, сковородой и электродом. Кроме того ОСОБА_4 говорил, что такие люди как ІНФОРМАЦІЯ_3 не нужны обществу. Кроме того ОСОБА_4 говорил, что ранее тоже заходил к ІНФОРМАЦІЯ_3«погонять» их. Так же ОСОБА_4 рассказал все в подробностях и о совершенном преступлении в отношении ОСОБА_7. ОСОБА_4 говорил, что о месте где находятся орудия преступления знает ОСОБА_8, который в последствии и показал где они находятся и ручка от ножа, сковородка и электрод были обнаружены в баке для мусора и изьяты.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_29 пояснил, что знаком с ОСОБА_8. и подсудимым ОСОБА_4. Об убийстве ІНФОРМАЦІЯ_3 и ОСОБА_7 узнал от соседей.
По характеру ОСОБА_8. не является лидером и в тоже время он считает, что по физическому развитию подсудимый ОСОБА_4 сильнее ОСОБА_8.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_30 показала, что проживает в квартире АДРЕСА_9, пояснила, что примерно с 20 или 21 часа до начала второго ночи 15.01.2006 года находилась в кафе, после чего пошла домой. ОСОБА_4 не встречала и не видела в кафе. Об убийстве ІНФОРМАЦІЯ_3 ей стало известно от соседей, но подробности ей не известны.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_31 показала, что проживает в квартире АДРЕСА_10 15.01.2006 года в 03:20 часов, находясь у себя в квартире, проснулась от того, что услышала шум, в виде глухих стуков, доносящийся из квартиры ІНФОРМАЦІЯ_3. Она не обратила на это никакого внимания, так как и ранее из квартиры ІНФОРМАЦІЯ_3 доносились крики и другой посторонний шум, который был связан с образом жизни потерпевших. Ей известно, что хлеб в магазин расположенный на поселке «Шанхай» привозят примерно в 04.00 часов утра.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_32, показала что работает продавцом в магазине. Подсудимого ОСОБА_4 знает с положительной стороны. Действительно 15.01.2006 года примерно в 04:05-04.30 часов к магазину прибегал ОСОБА_9., который просил позвонить по телефону и вызвать работников милиции, но она его не впустила в помещение магазина. В это время к ним в магазин привозят хлеб, в связи с чем она ориентируется по времени. Она отправила ОСОБА_9 звонить на птицефабрику.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_17, сообщил, что помнит, как к нему поздно вечером приходили ОСОБА_9. и ОСОБА_8, которые интересовались местом нахождения ОСОБА_7.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_33 сообщил, что со слов жителей поселка знает о том, что убийство ІНФОРМАЦІЯ_3 и ОСОБА_7 совершил ОСОБА_4.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_34 показала, что после похорон ОСОБА_7, находясь на почте слышала от жительницы села ОСОБА_5 о том, что якобы ОСОБА_8 брал у них куртку и не вернул, а когда она ходила и хотела забрать ее, то видела, что она лежала в тазу замоченная с пятнами крови.
Показания свидетеля ОСОБА_34, при допросе в качестве свидетелей в судебном заседании ОСОБА_5 и ОСОБА_5 и ОСОБА_18. не получили своего подтверждения. Указанные свидетели отрицали то, что ОСОБА_8. брал куртку у ОСОБА_18.
-В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ОСОБА_35, которая на досудебном следствии показала, что 15.01.2006 года она со своим сыном ОСОБА_36 обнаружила трупыОСОБА_5. и ОСОБА_6, о чем сообщила жителям дома АДРЕСА_10, которые обратились с заявлением в милицию. ОСОБА_35 пояснила, что несколько раз видела ОСОБА_7 в квартире ІНФОРМАЦІЯ_3, так как он поддерживал с ними дружеские отношения.
Том 2, л.д. 33-34
-В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ОСОБА_36 данные им на досудебном следствии в соответствие с которыми он пояснил, что знает о том, что между ІНФОРМАЦІЯ_3 и семьей ОСОБА_4 были неприязненные отношения, что было связано с образом жизни ІНФОРМАЦІЯ_3. Знает, что ОСОБА_7. периодически приходил в квартиру ІНФОРМАЦІЯ_3. Том 2, л.д. 29-30
-В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ОСОБА_37 данные им на досудебном следствии который показал, что работает охранником на предприятии ДП «Шахтерская Нова». 15.01.2006 года примерно в 01:00 часов, постучался ранее незнакомый человек и обратился с просьбой позвонить в отделение милиции, так как он нашел труп человека и сказал, что это труп его знакомого. После этого ОСОБА_37 впустил этого человека в здание предприятия и предоставил ему возможность позвонить с телефонного аппарата имевшегося там в милицию. По телефону, мужчина сообщил в милицию, что нашел труп своего знакомого и начал объяснять где именно. После этого мужчина сразу
ушел. Том 2, л.д. 1-2___________________________________________________________
Суд на основании исследованных в судебном заседании доказательств считает, что ОСОБА_37 указывая время 01-00 час, когда к нему приходил ОСОБА_9. с целью позвонить в милицию и сообщить об убийстве ОСОБА_7 ошибся, так как судом установлено, что свидетель ОСОБА_32. более точно ориентировалась во времени, в связи с тем, что в это время в магазин доставляют хлеб, а это происходит в период времени с 04.05 до 04.30 час. и именно после того как она отказала ОСОБА_9 воспользоваться телефоном в магазине, он пошел на птицефабрику где дежурил ОСОБА_37.
-В соответствие с протоколом осмотра места происшествия от 15 января 2006 года, был зафиксирован факт обнаружения трупа ОСОБА_7 1944 года рождения с признаками насильственной смерти в помещении нежилого дома расположенного в АДРЕСА_12. Обстановка на месте происшествия соответствует показаниям свидетелей и обстоятельствам совершенного преступления установленного судом.
Том 1,л.д. 14-21 -В соответствие с протоколом осмотра места происшествия от 15 января 2006 года, был зафиксирован факт обнаружения трупа ОСОБА_6 1971 года рождения с признаками насильственной смерти и трупа ОСОБА_5 с признаками насильственной смерти, а так же описана обстановка на месте происшествия, в квартиреАДРЕСА_7, которая соответствует признательным показаниям подсудимого ОСОБА_4, которые он давал на досудебном следствии, показаниям свидетеля ОСОБА_8. и обстоятельствам совершенного преступления установленного судом.
Том 1, л.д. 53-65 -В соответствие с протоколом осмотра от 15.01.2006 года в мусорном контейнере, в ходе осмотра его содержимого были обнаружены рукоятка от ножа, сковорода, электрод, что подтверждает показания свидетеля ОСОБА_8.
Том 1, л.д. 91-92 -В соответствие с протоколом задержания ОСОБА_4 по подозрению в совершении преступления от 16.01.2006 года, в котором ОСОБА_4 собственноручно указал следующее: «задержание считаю обоснованным, так как избил своих соседей ІНФОРМАЦІЯ_3 - отца и сына, а также знакомого ОСОБА_7, от чего они скончались».
Том 1,л.д. 109 -В соответствие с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №479 от 12 апреля 2006 года ОСОБА_9. обнаруживает умственную отсталость в степени умеренной дебильности, по своему психическому состоянию мог правильно воспринимать имеющие значение по делу и может давать о них показания. Таким образом доводы защиты по поводу того, что ОСОБА_9. не мог адекватно воспринимать происходящее и излагать их в искаженном виде не имеет под собой оснований.
Том 1, л.д. 304-310 В соответствие с протоколом осмотра от 15 января 2006 года, была изъята одежда ОСОБА_4, в которую он был одет в период причинения смерти ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7
Том 2, л.д. 72
-В соответствие с протоколом выемки от 22.02.2006 года у ОСОБА_8 был изъят фрагмент клинка ножа, указанный фрагмент клинка ножа был осмотрен том 2, л.д. 75-76, 77-78
-20.03.2006 года в Шахтерском отделении СМЭ была изъята одежда с трупов ОСОБА_6,ОСОБА_5. и ОСОБА_7, которая была в тот же день осмотрена.
Том 2, л.д. 79, 83-85
-20.03.2006 года в Шахтерском отделении СМЭ были изъяты лоскуты кожи с повреждениями иссеченные с трупов ОСОБА_6 и ОСОБА_5., которые в последующем были исследования экспертами медико-криминалистического отделения Донецкого областного бюро СМЭ. Том 2, л.д.80-82-07.02.2006 года у ОСОБА_4 были отобраны образцы крови для экспертного исследования.
Том 2, л.д. 90-91
22.02.2006 года у ОСОБА_8. были отобраны образцы крови для экспертного исследования.
Том 2, л.д. 92-93
-В соответствие с заключением судебно-медицинской экспертизы №27/5 от 15.01.2006 года, при исследовании трупа ОСОБА_6 были обнаружены следующие телесные повреждения: ссадина в области задненаружной поверхности левого плечевого сустава, кровоподтеки на веках правого глаза, ушибленные раны в затылочной области слева и в центре, в височной области слева, кровоизлияния в мягкие покровы головы в лобно-теменной области справа и в проекции ран, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки в области правых височной и лобной долей, закрытые переломы 2,3 и 4 ребер слева по среднеключичной линии, одна слепая колотая рана в левой затылочной области, по одной слепой колото-резаной ране в левой височной области, в левой затылочной области, в теменно-затылочной области слева, на заднебоковой поверхности грудной клетки слева в проекции 6 межреберья, на задней поверхности грудной клетки в проекции левой лопатки, на наружной поверхности левой голени в верхней трети, одна колото-резаная рана заднебоковой поверхности грудной клетки слева, проникающая в левую плевральную полость с повреждением 7 ребра и нижней доли левого легкого.
Ссадина, кровоподтеки, кровоизлияния в мягкие покровы головы, под оболочки и в вещество головного мозга, а также ушибленные раны возникли от действия тупых предметов; колотая рана - от действия колющего предмета; колото-резаные раны - от действия колюще-режущего предмета.
Колото-резаные повреждения образовались от действия клинка ножа, имевшего острие, обушок и лезвие. Ширина клинка составляет около 1,8 см, длина около 12 см, обушок имеет толщину 0,1-0,2 см.
Колотая рана образовалась от действия колющего предмета, длинной около 5 см и диаметром около 0,5 см. Ушибленные раны в затылочной области слева и в центре образовались от действия тупого твердого предмета, с преобладающей площадью соударения, остальные повреждения - с ограниченной.
Причиной смерти ОСОБА_6 явилась комбинированная травма головы, туловища и конечностей, осложнившейся травматическим шоком, массивным кровотечением, отеком головного мозга и легких.
Смерть ОСОБА_6 наступила в период времени с 03.00 часов до 07.00 часов 15.01.2006 года.
Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего во время причинения телесных повреждений изменялось.
В крови ОСОБА_6 обнаружено 0,5% спирта этилового, в моче - 0,5%, что свидетельствует о том, что в момент наступления смерти он находился в состоянии алкогольного опьянения легкой степени.
Том 2, л.д. 96-104 -В соответствие с заключением судебно-медицинской экспертизы №25/3 от 15.01.2006 года, при исследовании трупа ОСОБА_5 были обнаружены следующие телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки слева с повреждением нижней доли левого легкого и кровотечением в левую плевральную полость, два слепых колото-резаных ранения задней поверхности грудной клетки.
Все вышеуказанные повреждения образовались от действия колюще-режущего предмета.
Колото-резаные повреждения образовались от действия клинка ножа, имевшего острие, обушок и лезвие. Ширина клинка составляет около 2 см, длина около 13 см, обушок имеет толщину 0,1-0,2 см.
Причиной смертиОСОБА_5. явилась колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки с повреждением нижней доли левого легкого осложнившееся массивным кровотечением, отеком головного мозга и легких.
СмертьОСОБА_5. наступила в период времени с 17.50 часов 14.01.2006 года до 05.50 часов 15.01.2006 года.
В момент причинения телесных повреждений потерпевший по отношению к нападавшему находился задней поверхностью туловища или близком к этому положению.
В крови ОСОБА_6 спирта этилового не обнаружено.
Том 2, л.д. 108-113 -В соответствие с заключением судебно-медицинской экспертизы №26/4 от 15.01.2006 года, при исследовании трупа ОСОБА_7 были обнаружены следующие телесные повреждения: ушибленные раны в области правой брови и на внутренней поверхности верхней губы, кровоподтеки в лобной области справа, в области правой ушной раковины, на веках правого глаза, на спинке носа, верхней губе, в левой скуловой области и на правой щеке, ссадины на спинке носа, в лобной области слева, в области левой брови, оскольчатый перелом верхней челюсти, травматическое удаление 3 зуба слева верхней челюсти, перелом хрящей носа, обширные кровоизлияния в мягкие покровы головы, вдавленный оскольчатый перелом правой височной кости с переходом на теменную, субдуральную гематому в области правой височной доли, обширные кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки в области правой височной и лобной долей, кровоизлияния в боковые желудочки головного мозга.
Вышеуказанные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, каковыми могли быть кисти рук, сжатые в кулак, так и обутые ноги.
Причиной смерти ОСОБА_7 явился отек головного мозга и легких, обусловленных закрытой черепно-мозговой травмой.
Смерть ОСОБА_7 наступила в период времени с 01.30 часов до 03.30 часов 15.01.2006 года.
В момент причинения телесных повреждений потерпевший и нападавший находились лицом к лицу или близком к этому положению.
В крови ОСОБА_7 обнаружено 0,4% спирта этилового, в моче - 0,5%. Данная концентрация является незначительной и не является алкогольным опьянением.
Том 2,л.д. 117-124 -В соответствие с заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы №27-1 от 27.01.2006 года показания данные ОСОБА_4 в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 17.01.2006 года, соответствуют механизму образования повреждений обнаруженных при исследовании трупа ОСОБА_6, но не их количеству.
Механизм образования колотой раны в затылочной области, обнаруженной при исследовании трупа ОСОБА_6не отображен.
Том 2, л.д. 129-130 -В соответствие с заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы №26-1 от 27.01.2006 года не исключается возможность образования повреждений обнаруженных при исследовании трупа ОСОБА_7, при обстоятельствах указанных ОСОБА_4 в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 17.01.2006 года.
Том 2, л.д. 135-136 -В соответствие с заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы №25-1 от 27.01.2006 года показания данные ОСОБА_4 в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 17.01.2006 года, соответствуют механизму образования повреждений в области грудной клетки обнаруженных при исследовании трупа ОСОБА_6, но не их количеству.
Том 2, л.д. 141-142 -В соответствие с заключением судебно-наркологической экспертизы №3 от 07.02.2006 года ОСОБА_4 не выявляет признаков синдрома зависимости от алкоголя. Согласно этого же заключения ОСОБА_4 в период 14.01.2006 года употребил 0,5 л самогона, 0,5 л пива, 0,2 л. вина.
Том 2, л.д. 168 -В соответствие с разъяснениями эксперта врача-нарколога Стрижакова А.Ф. - исходя из показания ОСОБА_4, он перед совершением преступления употребил 0,5 л самогона, 0,5 л пива и 0,2 л вина. Таким образом, данные дозы для ОСОБА_4 являлись токсичными, что вызвало тяжелую степень опьянения, при которой возможны нарушения памяти различной продолжительности.
Том 2, л.д. 170 -В соответствие с заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы №25-2 от 27.03.2006 года во время причинения всех телесных повреждений и до момента угнетения сознания ОСОБА_5 мог испытывать сильную физическую боль.
Том 2, л.д. 146-147 -В соответствие с заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы №27-2 от 27.03.2006 года во время причинения повреждений (во время ударов ногами ножом, электродом и сковородой) и до момента угнетения сознания ОСОБА_6. мог испытывать сильную физическую боль.
Том 2 ,л.д. 149-150 -В соответствие с заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы №26-2 от 27.03.2006 года во время причинения телесных повреждений и до момента угнетения сознания ОСОБА_7. мог испытывать сильную физическую боль.
Том 2, л.д. 152-153 -В соответствие с заключением судебно-медицинской экспертизы №24-24 от 16.01.2006 года у ОСОБА_4 обнаружена колотая рана в проекции 5-го пальца левой кисти, которая образовалась в результате действия колющего предмета.
Том 2, л.д. 157 -В соответствие с протоколом осмотра от 25.04.2006 года джинсовых брюк изъятых у ОСОБА_4, проводимого с участием судебно-медицинского эксперта, было установлено наличие пятен вещества похожего на кровь на ткани. В процессе осмотра судебно-медицинский эксперт заявил, что обнаруженные пятна не могли образоваться в результате получения ОСОБА_4 раны левой кисти.
Том 2, л.д. 86-87 -В соответствие с заключением судебно-медицинской экспертизы №23-23 от 16.01.2006 года у ОСОБА_8. телесных повреждений не обнаружено.
Том 2, л.д. 23-23
-В соответствие заключением судебно-цитологической экспертизы №158 от 23.02.2006 года в смывах с наружной поверхности сковородки, изъятой в мусорном контейнере, смывах с угла 2-й комнаты в квартире ІНФОРМАЦІЯ_3 и в пятнах на джинсах изъятых у ОСОБА_4 найдена кровь человека и выявлен антиген А и Н, а некоторых пятнах на брюках и аглютинин а-В.
Таким образом кровь во всех этих пятнах могла принадлежать ОСОБА_6, не могла принадлежать ОСОБА_7 Примесь кровиОСОБА_5. не исключается, что подтверждает контакт подсудимого ОСОБА_4 с потерпевшими ІНФОРМАЦІЯ_3, что им отрицалось в показаниях данных в судебном заседании.
Том 2, л.д. 174-177 -В соответствие с заключением судебно-иммунологической экспертизы №140 от 17.03.2006 года в пятнах на брюках и куртке изъятых у ОСОБА_8. найдена кровь человека, содержащая антигены А, В и Н, которая могла принадлежать ОСОБА_7, что подтверждает, показания ОСОБА_8. в той части, что он действительно, переносил потерпевшего ОСОБА_7 к дому ОСОБА_9.
Том 2, л.д. 234-237 -В соответствие с заключением судебно-цитологической экспертизы №294 от 23.03.2006 года в смывах с фрагмента клинка ножа, изъятого у ОСОБА_8. кровь не обнаружена. При исследовании смыва с проезжей части дороги найдены следы крови человека.
Том 2, л.д. 183-185 -В соответствие с заключением судебно-трассологической экспертизы №1417/05 от 30.03.2006 года рукоятка ножа, изъятого 15.01.2006 года в процессе осмотра содержимого мусорного контейнера и фрагмент клинка ножа, изъятого у ОСОБА_8., - ранее составляли единое целое.
Том 2, л.д. 192-195 -В соответствие с заключением медико-криминалистической экспертизы №МК-237 от 08.04.2006 года совокупность результатов проведенных исследований лоскута кожи с повреждением иссеченного с трупа ОСОБА_6, фрагмента клинка ножа и данные спектрального исследования, позволяют говорить о том, что не исключена возможность образования исследованного повреждения от действия клинка ножа, фрагмент которого представлен на исследование. В ходе спектрального исследования обнаружена металлизация, по краям повреждения, качественный состав, которой сходен с качественным составом смыва-обтирания с поверхности фрагмента клинка ножа.
Том 2, л.д.217-221 -В соответствие с заключением медико-криминалистической экспертизы №МК-238 от 08.04.2006 года совокупность результатов проведенных исследований лоскута кожи с повреждением иссеченного с трупаОСОБА_5., фрагмента клинка ножа и данные спектрального исследования, позволяют говорить о том, что не исключена возможность образования исследованного повреждения от действия клинка ножа, фрагмент которого представлен на исследование. В ходе спектрального исследования обнаружена металлиза, по краям повреждения, качественный состав, которой сходен с качественным составом смыва-обтирания с поверхности фрагмента клинка ножа.
Том 2, л.д.225-229 -В соответствие с заключением судебно-цитологической экспертизы №426 от 07.04.2006 года в смыве по наружному и нижнему краю на левой поле куртки с трупаОСОБА_5., найдены следы потожировых наложений, которые могли принадлежать ОСОБА_4
Том 2, л.д.200-202
В соответствие с заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы №27-3 от 12.04.2006 года повреждения, обнаруженные при исследовании трупа ОСОБА_6, могли образоваться при условиях указанных свидетелем ОСОБА_8. при воспроизведении обстановки и обстоятельств события.
Том 2, л.д. 241-242
В соответствие с заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы №25-3 от 12.04.2006 года показания свидетеля ОСОБА_8. соответствуют механизму
образования повреждений в области грудной клетки обнаруженных при исследовании трупа ОСОБА_6, но не их количеству.
Том 2, л.д. 246-247
В соответствие с заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы №26-3 от 12.04.2006 года не исключается возможность образования повреждений обнаруженных при исследовании трупа ОСОБА_7 , при условиях, указанных свидетелем ОСОБА_8. в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события.
Том 2, л.д. 251
Коллегия судей расценивает показания данные подсудимым ОСОБА_4 в судебном заседании, как метод защиты и попытку избежать уголовного наказания за совершенные им преступления, и признает правдивыми показания подсудимого данные им на досудебном следствии, являясь допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, а так же в ходе проведения следственного действия воспроизведения обстановки и обстоятельств события, так как они последовательно, объективно и достаточно полно отражают обстановку и обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, объясняют мотив совершенных преступлений и в тоже время сопоставимы и подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
15.01.2006 года ОСОБА_4 обратился в правоохранительные органы, собственноручно составив явку с повинной, в которой указал, что именно он совершил преступления в отношенииОСОБА_5., ОСОБА_6 и ОСОБА_7.
Т.1 л.д.36, 105
Кроме того, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 16.01.2006 года и в качестве обвиняемого 19.01.2006 года, ОСОБА_4 признал свою вину, рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений в отношении ОСОБА_6,ОСОБА_5. и ОСОБА_7, объяснял по какой именно причине он совершил убийство ОСОБА_6,ОСОБА_5. и ОСОБА_7 указав, что ко всем этим лицам он испытывал неприязнь, то есть поясняя мотивы совершенного им преступления. Свои признательные показания он подтверждал при проведении следственного действия воспроизведении обстановки и обстоятельств события от 17.01.2006 г, рассказав и показав в динамике о совершенных преступлениях.
В период с момента возбуждения уголовного дела до момента дополнительного допроса в качестве обвиняемого 26.04.2006 года все следственные действия с ОСОБА_4 проводились при участии защитника, и каких-либо заявлений от самого ОСОБА_4 либо от его защитника по поводу того, что преступления в отношении потерпевших ОСОБА_6,ОСОБА_5. и ОСОБА_7 совершил не ОСОБА_4, а другое лицо, органу следствия от ОСОБА_4 либо его защитника не поступало.
В тоже время изначально и последовательно ОСОБА_4 отрицал участие в совершении преступлений в отношении ІНФОРМАЦІЯ_3 и ОСОБА_7 - ОСОБА_8.
В отношении ОСОБА_8. было отказано в возбуждении уголовного дела по ст.ст.115 ч.1 и 2, ст.27 ст. 115 ч.1 и 2, ст396, ст.185 ч.1 и 2 УК Украины в силу ст.6 п.2 УПК Украины. Т.2 л.д.284-290
Однако позже, желая избежать наказания, ОСОБА_4 стал отрицать совершение им преступления в отношении ОСОБА_6 и ОСОБА_5., а так же сообщил, что именно ОСОБА_8. инициировал избиение ОСОБА_7 и после того как ОСОБА_4 нанес ему удар в лицо, ОСОБА_8 стал наносить удары ногами в область головы ОСОБА_7. Такие показания ОСОБА_4 носят противоречивый характер и не соответствуют другим доказательствам исследованным в судебном заседании. В показаниях подсудимого ОСОБА_4 в том, что именно после слов свидетеля ОСОБА_8. «ІНФОРМАЦІЯ_5», он стал избивать ОСОБА_7 отсутствует логический смысл так как если бы он не совершал преступления в отношении потерпевших ОСОБА_6 и ОСОБА_5, для него бы потерпевший ОСОБА_7 не представлял бы никакой опасности.
Давая показания в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 указал, что спускаясь по лестничному маршу со второго этажа услышал голоса доносящиеся из квартиры ІНФОРМАЦІЯ_3 и сразу вошел туда, где увидел только ІНФОРМАЦІЯ_3 в спальной комнате без признаков жизни. Эти показания являются противоречивыми так как он должен был увидеть беседующих между собой лиц, так как с его же показаний, в это время никого в подъезде дома он не видел.
Кроме того, ОСОБА_4, будучи допрошенным 26.04.2006 года сообщил, что об обстоятельствах причинения смерти ОСОБА_5 и ОСОБА_6 знает со слов ОСОБА_8., а именно то, что в область спиныОСОБА_5. и в левый бок ОСОБА_6 было нанесено по два удара ножом, а также наносились удары ОСОБА_6 сковородкой. Однако будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого ранее, а также в процессе воспроизведения обстановки и обстоятельств события ОСОБА_4 указал на обстоятельства и способ причинения телесных повреждений ОСОБА_6 и ОСОБА_5, о которых не мог узнать от ОСОБА_8 в ходе разговора, который ОСОБА_4 описал в процессе допроса 26.04.2006 года.
Кроме того, отвечая на вопросы следователя ОСОБА_4 сообщил, что 13.01.2006 года употреблял спиртные напитки, 14.01.2006 года употребил 0,5 л самогона, 0,2 л пива и 0,2 л вина. Нарушений памяти у ОСОБА_4 в связи с употреблением алкоголя никогда не было.
Некоторые неточности в показаниях подсудимого ОСОБА_4 в процессе допросов и проведения следственного действия - воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в ходе которых он пояснял и показывал каким способом и при каких обстоятельствах причинял телесные повреждения потерпевшим, судебная коллегия признает, как связанное с нарушением памяти у подсудимого, что имело место в период совершения им преступления и было обусловлено употреблением большого количества спиртных напитков, вызвавших тяжелую степень опьянения.
Принимая во внимание показания ОСОБА_12., ОСОБА_20., ОСОБА_22 и ОСОБА_20 можно сделать вывод об имевших место нарушениях памяти у ОСОБА_4 в период примерно с 23:00 часов 14.01.2006 года по 03:00 часов 15.01.2006 года. То есть у подсудимого ОСОБА_4 не сохранилось в памяти, то что он 15 января 2006 г. примерно в 01.15 час заходил в кафе и встречался с ОСОБА_12., ОСОБА_20., ОСОБА_25, что в судебном заседании подсудимый лишь допустил, отвечая на вопросы.
Доводы подсудимого ОСОБА_4 в том, что он оговорил себя по принуждению и в связи с наличием угроз исходящих со стороны ОСОБА_8., опасаясь за жизнь и здоровье своих родственников, а конкретно своей родной сестры так же не логичны, так как в таком случае эта опасность имелась бы в наличии и в настоящее время, но почему-то подсудимый несмотря не на что изменил показания, отрицая вину в инкриминируемых ему преступлениях.
Судебная коллегия давая анализ показаниям ОСОБА_8., ОСОБА_15 и ОСОБА_9 пришла к выводу, что показания указанных лиц не имеют существенных противоречий, согласуются между собой, взаимно дополняют друг - друга, а также не противоречат другим доказательствам исследованным в судебном заседании.
Доводы защиты в том, что вина подсудимого ОСОБА_4 в судебном заседании не имела своего подтверждения, в связи с чем дело должно быть направлено на дополнительное расследование надуманы и не имеют под собой оснований.
Кроме того коллегия судей пришла к выводу, что подсудимым ОСОБА_4 в отношенииОСОБА_5., ОСОБА_6и ОСОБА_7 совершено убийство с особой жестокостью, в связи с тем, что телесные повреждения потерпевшим были причинены в большом количестве, носили характер глумления над потерпевшими, причиняли им особые страдания и при этом подсудимый это осознавал.
Анализируя все доказательства в их совокупности коллегия судей считает, что вина подсудимого доказана в полном объеме и совершенные подсудимым ОСОБА_4, преступления следует квалифицировать:
по ст. 115 ч. 2 п.1 и 4 УК Украины так как он своими действиями, совершил умышленное противоправное причинение смерти иным лицам, умышленное убийство двух лиц с особой жестокостью.
по ст. 115 ч. 2 п.п.4, 9 и 13 УК Украины так как он своими действиями, совершил умышленное противоправное причинение смерти иному человеку, с особой жестокостью, с целью скрыть иное преступление, а также лицом, ранее совершившим умышленное убийство.
Коллегия судей при назначении наказания подсудимому ОСОБА_4 в соответствие со ст. 65-69 УК Украины учитывает степень тяжести совершенных им преступлений -совершил особо тяжкие преступления, совокупность всех обстоятельств которые его характеризует (форма вины, мотивы, способ, характер совершенных преступлений, степень совершенного преступного намерения, тяжесть последствий, кроме того и отношение его самого к совершенным им преступлениям, а так же и личность подсудимого: ОСОБА_4 ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете врача нарколога, врача психиатра не состоит.
том 2, л.д. 260-279
В соответствие с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №448 от 11.04.2006 года ОСОБА_4 никаким психическим заболеванием не страдал, как в период совершения инкриминируемого правонарушения, так и в настоящее время по своему психическому состоянию мог и может осознавать свои действия и руководить ими.
ОСОБА_4 в период совершения инкриминируемого деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности не находился, мог осознавать свои действия и руководить ими.
В период совершения инкриминируемого правонарушения в состоянии патологического опьянения не находился.
В проведении ему стационарной судебно-психиатрической экспертизы не нуждается.
Том 2, л.д. 209-213
В соответствие с заключением судебно-наркологической экспертизы №3 от 07.02.2006 года ОСОБА_4 не выявляет признаков синдрома зависимости от алкоголя.
Том 2, л.д. 168
В силу ст.67 п. 13 УК Украины обстоятельствами отягчающими наказание подсудимого ОСОБА_4 коллегия судей признает:
-совершение им преступлений находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Ходатайство трудового коллектива общеобразовательной школы 1-111 ступеней НОМЕР_2 Шахтерского городского совета, Донецкой области о назначении более мягкого наказания подсудимому ОСОБА_4 судебная коллегия признала не подлежащим удовлетворению ввиду особой тяжести совершенных им преступлений.
Коллегия судей на основании выше изложенного пришла к выводу, что подсудимый ОСОБА_4 в виду его устойчивой преступной направленности на совершение особо тяжких преступлений: по способу совершения преступлений, а так же и с учетом его отношения к совершенным преступлениям - представляет исключительную опасность для общества и считает, что подсудимому не может быть назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок, а должно быть назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы.
Срок наказания подсудимому ОСОБА_4, необходимо исчислять с момента его задержания в порядке ст.115 УПК Украины, то есть с 16 января 2006 года.
(Т.1л.д.109,110)
В соответствии со ст.1166 ГК Украины, имущественный вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, возмещается в полном объеме лицом, которое его причинило.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей ОСОБА_3 в сумме 700 гривен 50 копейка к подсудимому ОСОБА_4 подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами.
Коллегия судей считает, что подсудимый ОСОБА_4 своими виновными действиями, причинил имущественный вред ОСОБА_3 на сумму 700 гривен 50 копеек, который подлежит взысканию с него в полном объеме.
В силу ст. 81 УПК Украины вещественные доказательства находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств следственного отдела прокуратуры Донецкой области:
-металлическую сковороду, пластиковую рукоятку от ножа, металлический электрод обнаруженные и изъятые в ходе осмотра 15.01.06 года -необходимо уничтожить ; -джинсовые брюки принадлежащие подсудимому ОСОБА_4, изъятые у него 15.01.06 года - необходимо вернуть по принадлежности;
-фрагмент клинка ножа изъятый у ОСОБА_8.- необходимо уничтожить; -два лоскута кожи с повреждениями иссеченные с трупов ОСОБА_6 и ОСОБА_5., а также одежда с трупа ОСОБА_6: джинсы синего цвета, полусапожки коричневого цвета; одежду с трупа ОСОБА_5.: брюки полушерстяные, куртка черного цвета - необходимо уничтожить;
-одежду с трупа ОСОБА_7: носки, спортивные штаны, брюки, свитер и джемпер -необходимо уничтожить.
Вопрос по вещественным доказательствам необходимо разрешить после вступления приговора в законную силу.
В соответствие со ст.93 УПК Украины с подсудимого ОСОБА_4 подлежат взысканию в доход государства судебные издержки в сумме 290, 56 грн. расходы связанные с проведением экспертиз.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323 - 324 УПК Украины, коллегия судей, -
ПРИГОВОРИЛА:
ОСОБА_4 признать виновным и назначить ему наказание:
-по п. п. «1», «4», «9», «13» ч.2 ст.115 УК Украины в виде пожизненного лишения свободы, с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
Срок наказания ОСОБА_4 исчислять с 16 января 2006 года.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей в СИ НОМЕР_3 города Донецка.
Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_3 700(семьсот) гривен 50 копеек.
Вещественные доказательства находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных
доказательств следственного отдела прокуратуры Донецкой области:
-металлическую сковороду, пластиковую рукоятку от ножа, металлический электрод
обнаруженные и изъятые в ходе осмотра 15.01.06 года - уничтожить ;
-джинсовые брюки принадлежащие подсудимому ОСОБА_4, изъятые у него 15.01.06
года - вернуть по принадлежности;
-фрагмент клинка ножа изъятый у ОСОБА_8.- уничтожить;
-два лоскута кожи с повреждениями иссеченные с трупов ОСОБА_6 и ОСОБА_5., а
также одежда с трупа ОСОБА_6: джинсы синего цвета, полусапожки коричневого цвета;
одежду с трупаОСОБА_5.: брюки полушерстяные, куртка черного цвета- уничтожить;
-одежду с трупа ОСОБА_7: носки, спортивные штаны, брюки, свитер и джемпер - уничтожить.
Вопрос по вещественным доказательствам необходимо разрешить после вступления
приговора в законную силу.
Взыскать в доход государства с ОСОБА_4 судебные издержки, расходы связанные с проведением судебных экспертиз в сумме сумме 290(двести девяносто) гривен 56 копеек.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Украины через Апелляционный суд Донецкой области в течение одного месяца со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.