№ 3-1442/2010

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

7 вересня 2010 року. Суддя Старобешівського районного суду Донецької області Дмитрієв О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Старобешівського РВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої цукерником в «АВК», яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,

    за ст. 184 ч. 4 КУпАП, -

  ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконує своїх обов’язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який у період з 20.08.2010 року по 23.08.2010 року з будинку АДРЕСА_2, скоїв крадіжку майна, заподіявши ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 610 гривень, тобто вчинив дії, які мають ознаки злочину, відповідальність за яке передбачене Кримінальним Кодексом України.

Вина неповнолітнього ОСОБА_2 у скоєнні злочину, відповідальність за яке передбачене Кримінальним Кодексом України, підтверджується матеріалами справи.

Згідно ст. 22 КК України, особи, що вчинили злочини у віці від 14 до 16 років підлягають кримінальної відповідальності лише за … крадіжку (ст. 185 КК України). ОСОБА_2 не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Згідно ст. 184 ч. 4 КУпАП, вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним Кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

ОСОБА_1 є матір’ю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Опитана суддею при розгляді справи ОСОБА_1 факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 4 КУпАП визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 4 КУпАП, крім її особистого визнання провини, підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 723553, зміст та форма якого відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, заявою ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 27.08.2010 року.

Аналізуючи докази у їх сукупності суддя дійшов до висновку про доведеність провини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, тому обирає захід стягнення в межах санкції ст. 184 ч. 4 КУпАП й керується ст.ст. 23, 27 КУпАП.

Суддя вважає, що характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, дає підстави для обрання стягнення у вигляді штрафу, який адекватний до ступеня тяжкості вчиненого правопорушення, сприятиме досяганню мети стягнення як виховання особи й запобігання вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 184 ч. 4, 248, 252, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення й застосувати до неї захід стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті п’ятдесят п’ять) гривень.

Постанова на підставі ч. 2 ст. 294 КУпАП може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

Штраф сплачено у повному обсязі відповідно до квитанції  № 92 від 13.09.2010 року.

Суддя: