№ 3-1443/2010
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 вересня 2010 року. Суддя Старобешівського районного суду Донецької області Дмитрієв О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Старобешівського РВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої садовником в «ДМЗ», яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 184 ч. 4 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 не виконує своїх обов’язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який у період з 20.08.2010 року по 23.08.2010 року з будинку АДРЕСА_2, скоїв крадіжку майна, заподіявши ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 610 гривень, тобто вчинив дії, які мають ознаки злочину, відповідальність за яке передбачене Кримінальним Кодексом України.
Вина неповнолітнього ОСОБА_2 у скоєнні злочину, відповідальність за яке передбачене Кримінальним Кодексом України, підтверджується матеріалами справи.
Згідно ст. 22 КК України, особи, що вчинили злочини у віці від 14 до 16 років підлягають кримінальної відповідальності лише за … крадіжку (ст. 185 КК України). ОСОБА_2 не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність.
Згідно ст. 184 ч. 4 КУпАП, вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним Кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.
ОСОБА_1 є матір’ю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Опитана суддею при розгляді справи ОСОБА_1 факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 4 КУпАП визнала повністю.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 4 КУпАП, крім її особистого визнання провини, підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 723552, зміст та форма якого відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, заявою ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 30.08.2010 року.
Аналізуючи докази у їх сукупності суддя дійшов до висновку про доведеність провини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, тому обирає захід стягнення в межах санкції ст. 184 ч. 4 КУпАП й керується ст.ст. 23, 27 КУпАП.
Суддя вважає, що характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, дає підстави для обрання стягнення у вигляді штрафу, який адекватний до ступеня тяжкості вчиненого правопорушення, сприятиме досяганню мети стягнення як виховання особи й запобігання вчинення нових правопорушень.
Керуючись ст.ст. 184 ч. 4, 248, 252, 283, 284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення й застосувати до неї захід стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті п’ятдесят п’ять) гривень.
Постанова на підставі ч. 2 ст. 294 КУпАП може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя:
Штраф сплачено у повному обсязі відповідно до квитанції № 146 від 14.09.2010 року.
Суддя: