Справа №2-332/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

            25 травня 2010 року                                              Дергачівський районний суд Харківської області

в складі:       головуючого судді -            Остропілець Є.Р.

                      при секретарі -                    Сіробаба Ю.В.,

           розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики , -

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В:

        ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики .

          В підтвердження своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 16 листопада 2008 року до нього звернулася ОСОБА_2 з проханням позичити їй гроші у сумі 1400 (одна тисяча чотириста) доларів США, що  становить 12040 гривень.

         ОСОБА_1 позичив ОСОБА_2 за розпискою від 30.11.2008 року гроші у сумі 1400 доларів США., які обіцяла повернути по першій його вимозі. Коли він звернувся до неї з проханням повернути борг, то вона йому відмовила, посилаючись на те, що на даний час грошей у неї не має.

          Згідно розписки ОСОБА_2 зобов’язувалась повернути борг по першому запиту, але на неодноразові його вимоги  ОСОБА_2 ухиляється від повернення коштів, не відповідає на його телефонні дзвінки.

          В результаті того, що  ОСОБА_2 своєчасно не виконала свої зобов’язання, він дуже сильно хвилювався, не зміг придбати необхідні речі, у нього зірвалась ділова угода за допомогою якої він збирався заробити кошти.

        Отже своїми діями вона завдала йому не тільки матеріальних збитків, а ще й моральної шкоди, яку він оцінює в 5000 (п"ять тисяч) гривень.

         На його неодноразову пропозицію повернути йому борг  ОСОБА_2 не реагує. В добровільному порядку у зазначений термін  ОСОБА_2 борг не повернула у зв’язку з чим він змушений звернутися до суду з даним позовом.

          В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

      Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала частково, згодна повернути суму боргу позивачу в розмірі 17040 грн., але не згодна виплачувати суму моральної шкоди.

         Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що підлягає частковому задоволенню.  

           Позов у частині стягнення заборгованості за розпискою у розмірі 1400 доларів США грн. є обґрунтованим й таким, що підлягає задоволенню, з наступних мотивів.

           Судом було встановлено, що 16 листопада 2008 року ОСОБА_2 взяла в борг у ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 1400 (одна тисяча чотириста) доларів США) що становить 12040 грн. гривень.

          Відповідно розписки ОСОБА_2 зобов’язувалась повернути кошти по першому запиту, але на неодноразові вимоги позивача, відповідачка ухиляється від повернення коштів, та не відповідає на телефонні дзвінки позивача.

Відповідно до ч.2 ст. 509 ЦК України,  договір є підставою для виникнення цивільного обов’язку.

Згідно ст. 1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей.

Відповідно до ч.2 ст. 1047 ЦК України,  на підтвердження укладання договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

          Суд вважає, що позов у частині відшкодування моральної шкоди у розмірі 5000 грн. є необґрунтованим й таким, що не підлягає задоволенню, з наступних мотивів.

Позивачем не доведено та не надано суду доказів наявності такої шкоди, протиправності ОСОБА_2, і як наслідок наявності причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням та вини останньої в її заподіянні.

Також, за загальним правилом під моральною шкодою розуміються втрати не майнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, хоча позивачем і були заявлені вимоги до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, пов’язаної з невиконанням останньою своїх боргових зобов’язань, але будь–яких доказів в підтвердження заподіяння йому такої шкоди та її розміру, позивачем до суду надано не було.

        Керуючись ст.ст. 10-11, 58-60, 209-215 ЦПК України, ст.ст. 509 ч.2, 1046, 1047 ч.2, 1049 ч.1, 1166 ч.1 ЦК України суд, -

В  И  Р  І  Ш  И  В:

           Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

          Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1  борг за договором позики в сумі 17040/сімнадцять тисяч сорок/грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

        Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

            Суддя:                                                                               Остропілець Є.Р.