РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2006 року місяця травня «11» дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:
Головуючого судді - Яковенко Л.Г.
Суддів - Даніла Н.М.,
- Куриленка О.С.
При секретарі - Войциховській Е.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця ДВС Київського району м. Сімферополя АР Крим, за апеляційною скаргою державного виконавця ДВС Київського району м. Сімферополя АР Крим на рішення Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 12 травня 2005 року,
ВСТАНОВИЛА:
Оскаржуваним рішенням скаргу ОСОБА_1. - задоволено.
Визнано незаконними дії державного виконавця ДВС Київського району м. Сімферополя АР Крим Щедова А.В., які виразились в необгрунтованій відмові по зняттю арешту на квартиру № АДРЕСА_1 в м. Сімферополі, накладеного постановою від 23.12.2004 року .
Зобов'язано державного виконавця ДВС Київського району м. Сімферополя АР Крим, зняти арешт з квартири № АДРЕСА_1 в м. Сімферополі АР Крим, яка належить ОСОБА_1.
В апеляційній скарзі державний виконавець ДВС Київського району м. Сімферополя АР Крим ставить питання про скасування рішення суду.
Перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Задовольняючи скаргу ОСОБА_1. місцевий суд дійшов висновку, що представником ВДВС не надано доказів вчинення скаржницею угоди що суперечить вимогам закону, та доказів що ОСОБА_2. не мав права на відчуження майна.
Але з такими висновками суду погодитись неможливо.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2. зобов'язаний до сплати аліментів на користь ОСОБА_3. і допустив заборгованість понад 5000гр.
На підставі заяви ОСОБА_3. державним виконавцем 22.12.2004р.накладається арешт на кв.АДРЕСА_1 М.Сімферополя.
А нотаріальна регістрація договору купівлі продажу проходить 23.12.2004р.
Таким чином дії державного виконавця не суперечать ст. 74 Закону України „Про виконавче провадження"
Яким чином була проведена реєстрація договору купівлі продажу майна що знаходилось під арештом не є предметом спору і не може впливати на виконавче провадження по стягненню аліментів з ОСОБА_2.
|
Справа №22-813/2006 |
Головуючий ] інстанції - Долгополов А.М. Доповідач - Куриленко О.С. |
При таких обставинах рішення місцевого суду підлягає скасуванню за п.1 ст.309 ЦПК України з ухваленням по справі нового рішення про відмову в задоволенні скарги.
Виходячи з наведеного та керуючись статтями 303, 304, 307, 308, 309 ЦПК України, колегія суддів,
ВИРІШИЛА:
Апеляційну скаргу державного виконавця ДВС Київського району м. Сімферополя АР Крим - задовільнити.
Рішення Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 12 травня 2005 року - скасувати.
Ухвалити по справі нове рішенняб
В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця - відмовити.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення.
Рішення може бути оскаржено в порядку та строки передбачені ст. ст. 325, 327 ЦПК України.
Справа № 22-813/2006 Головуючий 1 інстанції - Долгополов А.М. Доповідач - Куриленко О. С.