УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2006 року місяця травня «11» дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого судді - Яковенко Л.Г.

Суддів                        - Даніла Н.М.,

- Куриленка О.С.

При секретарі - Войциховській Е.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину купівлі-продажу частки квартири дійсним, за апеляційною скаргою представника позивача - ОСОБА_3 на рішення Красногвардійського районного суду АР Крим від 18 жовтня 2005 року,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1.

В апеляційній скарзі представник позивача - ОСОБА_3. ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення. нового рішення, яким просить задовольнити позовні вимоги.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції колегія суддів вважає що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1місцевий суд виходив з вимог ст.ст. 657,220 ЦК України, та відсутності нотаріального посвідчення угоди.

Судом встановлено, що сторони вирішили розділити подружнє майно, яке складається в тому числі й з спірної квартири - добровільно.

Але оформили дані відносини по купівлі продажу простою розпискою.

Цивільний Кодекс України до таких угод в ст.657 передбачає обов'язково нотаріальне посвідчення, та реєстрацію.

Сторони не дотримались форми укладеної угоди.

Тому позиція місцевого суду по справі є правильною.

Надану суду розписку, на думку колегії суддів, неможливо взагалі розцінювати як договір купівлі в простій письмовій формі, так як в ньому відсутні зрозумілі для сторін умови такого договору.(яка кімната передається, яка сума, іт.д.)

Рішення місцевого суду є законним і обгрунтованим, а апеляційна скарга висновків місцевого суду не спростовує.

Виходячи з наведеного та керуючись статтями 301,303,304,307,308 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Справа № 22-3063/2006

Головуючий І інстанції - Кирюхіна М.А.

Доповідач - Куриленко О. С.__________

Рішення Красно гвардійського райсуду АРК від 18.10.2005р. - залишити без змін.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку та строки передбачені статтями 325,

327 ЦПК України.      

Справа № 22-3063/2006

Головуючий 1 інстанції- Кирюхіна М.А.

Доповідач - Куриленко О. С.__________